Решение № 2-619/2017 2-619/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-619/2017

№ 2-619/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 25 июля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Кронос», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 3 669 662,54 руб.. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Кронос» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму 20 000 000 рублей под 20,5%годовых со сроком возврата согласно графику, установленному Приложением № к кредитному договору с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что ООО «Кронос» нарушил обязательства, предусмотренные п. 1.6 и п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратило в срок кредит и не уплатил в срок проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и ФИО3; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и ФИО1. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кронос», ФИО3, ФИО1 в пользу банка солидарно взыскана задолженность по КД 157819/0016 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 671 022,23 руб. Банком начислены проценты за пользование кредитом и комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка. В соответствии с расчетами задолженности сумма задолженности по КД 157819/0016 составляет: проценты 2 666 634,87 руб., комиссия за обслуживание 65 039,87 руб., пения по основному долгу 685 216,51 руб., пеня по процентам 234 311,10 руб., пеня по комиссии 18 460,16 руб. Просят взыскать указанную сумму с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес>, поскольку указанный Фонд выступил поручителем по кредитному договору, заключенному между Кредитором, ООО «Кронос» и Фондом.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ответчики ФИО3, ФИО1, представитель третьего лица Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> участия не принимали, уведомлены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Кронос» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ стороны от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебного извещения по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 суду пояснил, что сумма заявленная истцом, не корректна. Согласно п. 7.5-7.5.3 договора об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате неустойки направляется посредством заказного письма, в требовании указывается размер неустойки и срок его исполнения. В материалах дела доказательства об исполнении данных пунктов договора отсутствуют. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит оставить заявление без рассмотрения, в случае удовлетворения иска просит неустойку снизить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 334, 361, 363 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Кредитор, банк) и ООО «Кронос» (далее Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № (далее кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор открыл Заемщику кредитную линию, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 20 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 20,5% годовых (п. 1.4 кредитного договора).

Срок предоставления кредита Заемщику (при соблюдении последним условий настоящего договора) – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, выдача кредита производится частями в пределах лимитов выдачи, указанных в п. 1.1 кредитного договора (независимо от частичного погашения).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства физическою лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которым поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Кронос» обязательств по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство по настоящим договорам обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с договором об открытии кредитно линии.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворено частично.

Постановлено: «Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кронос», ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 20 671 022,23 рублей, в том числе: основной долг – 18 095 240 руб., просроченные заёмные средства – 1 900 564,38 руб., проценты за пользование кредитом – 640 200,92 руб., задолженность по комиссиям – 15 614,67 руб., пени за просроченный кредит (основной долг) – 14 577,26 руб., пени за просроченные проценты – 4 712,12 руб., пени за просроченные комиссии – 112,88 руб.

Обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество:

1. Объект: Гараж, принадлежащий ФИО1. Назначение нежилое. 1-этажный, обшей площадью 306,8 кв.м., адрес: <адрес>, ул. <адрес>.

Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 837 460 руб.;

2. Объект: Административное здание, принадлежащее ФИО1. Назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 433,8 кв.м., адрес: <адрес>, ул. <адрес>.

Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 532 920 руб.;

3. Объект: Склад, принадлежащий ФИО1. Назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 516,8 кв.м., адрес: <адрес>, ул. <адрес>.

Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 410 655 руб.;

4. Объект: Склад ГСМ, принадлежащий ФИО1. Назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 56 524 руб.;

5. Объект: Блок цеховой со складом, принадлежащий ФИО1. Назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 552,1 кв.м., адрес: <адрес>, ул. <адрес>.

Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 507 012 руб.;

6. Объект: Гараж, принадлежащий ФИО1. Назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 1338,4 кв.м., адрес: <адрес>, ул. <адрес>.

Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 653 364 руб.;

7. Объект: Склад, принадлежащий ФИО1. Назначение нежилое, 1-этажное, обшей площадью 70,2 кв.м., <адрес>, ул. <адрес>.

Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 191 620 руб.;

8. Объект: Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащий ФИО1. <адрес> 22742 кв.м., адрес: <адрес>, ул. <адрес>.

Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 399 000 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кронос», ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 66 000 руб.

В удовлетворении иска в части установления продажной цены земельного участка равной залоговой стоимости – отказать».

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки, может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Законом прямо предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Объем ответственности поручителя при предъявлении банком финансовых требований об уплате задолженности за заемщика составляет 70% суммы основного долга.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично, в части взыскания процентов и комиссии за обслуживание. Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты в размере 2 026 433,95 руб. (2 666 634,87 руб. – 640 200,92 руб.), комиссия за обслуживание 49 425,20 руб. (65 039,87 руб. – 15 614,67 руб.). Суд удовлетворяет заявленные требования частично, поскольку истцом повторно предъявляется часть сумм, которые ранее на основании решения Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже были взысканы, в связи с чем они подлежат вычету.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика в части взыскания неустойки.

Порядок исполнения договора в части взыскания неустоек урегулирован статьей 7 договора «Ответственность сторон», пунктами 7.5-7.5.3 предусмотрено что требование об уплате неустойки (пени или штрафа) направляется заемщику письменно, посредством заказного письма с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. В требовании указывается размер неустойки (пени или штрафа) и устанавливается срок для исполнения. Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени или штраф) в размере и в срок, указанный в требовании. Согласно п. 7.5.4 датой неуплаты неустойки (пени или штрафа) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, договором установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора в части требования об уплате неустойки.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления требования об уплате неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки, и оставлению исковых требований в этой части без рассмотрения.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 18 579,30 руб. в солидарном порядке, поскольку такой порядок взыскания вытекает из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кронос», ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 2 075 859,15 руб., в том числе: проценты 2 026 433,95 руб., комиссию за обслуживание – 49 425,20 руб., а также возврат госпошлины в размере 18 579,30 руб.

В части требования о взыскании пени по основному долгу, пени по процентам, пени по комиссии – оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий В.С. Чернов