Решение № 2А-525/2026 2А-525/2026(2А-5961/2025;)~М-5581/2025 2А-5961/2025 М-5581/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2А-525/2026

31RS0016-01-2025-010526-11 № 2а- 525/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Дьяченко Д.О.,

в отсутствие административного истца ИП ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

-признать бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

-обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду ФИО5 обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава – исполнителя и подразделения;

-признать незаконным действие судебного пристава ОСП по г.Белгороду ФИО2, ответственную за ведение исполнительного производства №№-ИП от 27.06.2022, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от 23.07.2025, ШПИ80105011625757;

-обязать судебного пристава ОСП по г.Белгороду ФИО2 рассмотреть предыдущее заявление о совершении исполнительных действий от 23.07.2025 по существу заданных вопросов и предоставить в адрес ИП ФИО1 ранее запрашиваемые сведения по исполнительному производству;

-обязать судебного пристава ОСП по г.Белгороду ФИО2 провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АЙС для корректной работы раздела портала ЕГПУ в ходе исполнительного производства, и указать верно, а именно: в графу тип взыскания указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО1».

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП от 22.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№, выданный 27.05.2022, в отношении должника ФИО4. предметом которого является взыскание задолженности в размере 502 129,63, 39 руб., взыскатель ИП ФИО1

23.07.2025 взыскателем почтой России направлено в адрес ОСП обращение с просьбой предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства, которое получено ОСП -06.08.2025.

Однако ответ на обращение не поступил.

Кроме того, в результате некорректных данных о взыскателе, административному истцу недоступен раздел сведений о ходе ИП на портале Госуслуг в связи с отсутствием полномочий.

Данное бездействие должностных лиц ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес – л.д. 61), в административном исковом заявлении просил рассмотреть без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес- л.д. 61), заинтересованное лицо ФИО4. (25.12.2025 возврат отправителю из-за истечения срока хранения- л.д.63), в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статье 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе о проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона. Рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункты 1.З., 1.4., 4.1.).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", согласно которой каждое обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поступившее впервые, отделом писем и приема граждан УДП (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы заводится отдельный том соответствующего номенклатурного дела, в который подшиваются все документы, поступившие на бумажном носителе (печатные формы электронных документов на бумажном носителе), относящиеся к рассмотрению данного обращения, и все последующие обращения этого автора в хронологическом порядке. На обложке производства указывается регистрационный номер обращения и код подразделения, в которое оно направлено для рассмотрения.

Таким образом, рассмотренные в порядке, установленном указанным Федеральным законом N 59-ФЗ, обращения не подлежат приобщению к материалам исполнительного производства, а формируются в отдельный наряд. Для вывода о соблюдении административным ответчиком законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, а также для вывода о мотивированности и своевременности подготовки и направления ответа на обращение гражданина суд должен проверить соблюдение порядка и сроков рассмотрения обращения, факты наличия ответа на обращение и его направления гражданину.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС №№, выданного 27.05.2022 Октябрьским районным судом г.Белгорода, 27.06.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено ИП № №-ИП от 22.06.2022 в отношении должника ФИО4, взыскатель ИП ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 502 129,63 руб. (л.д. 22).

Согласно скриншоту с базы АИС ФССП в картотеке ИП №-ИП от 22.06.2022 в графе тип взыскателя стоит «ИП» взыскатель ФИО1 (л.д. 23).

10.11.2025 в адрес административного истца направлены сводка и реестр ответов ИП (л.д. 24-25).

Так же из скриншота с базы АИС ФССП следует, что 13.12.2025 в адрес взыскателя направлены сводка и реестр исполнительного производства ИП №-ИП от 22.06.2022 в отношении ФИО4 (л.д. 60).

Из приведенного следует, что сводка и реестр по исполнительному производству № №-ИП от 22.06.2022 в отношении ФИО4 в адрес взыскателя направлены, исправлен в картотеке тип взыскателя на «ИП».

Доказательств, свидетельствующих о нарушении своих должностных обязанностей начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП УФССП России по Белгородской области, применительно к оспариваемым действиям (бездействиям) в рамках исполнительного производства административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Данных о том, что взыскатель в целях реализации положений главы 18 Закона об исполнительном производстве обращался к начальнику отделения - старшему судебному приставу с жалобой на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие суду не представлено.

При таких установленных данных ненадлежащее, по мнению взыскателя, исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, не может быть вменено в вину начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, которая, как указано ранее, не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение судебного акта, но принимает меры к устранению нарушения прав сторон исполнительного производства в случае поступлении соответствующей жалобы.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд полагает, что совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких установленных данных, основания для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе рассмотрен6ия обращения, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ИП ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 21.01.2026

Судья Р.Л. Гладченко