Решение № 2-2702/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-2702/2018;)~М-3139/2018 М-3139/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2702/2018

К делу № 2-71/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 15 января 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

При секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА № 7777984 от 16.09.2018 года;

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении убытков, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском ФИО6 о расторжении договора купли-продажи <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ, возвращении сторон в первоначальное положение, аннулировании записей в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 1 500 000 рублей, убытков по оплате аренды жилого помещения в размере 495 000 рублей, расходов по оплате налога на имущество в размере 3 276,89 рублей, расходов по оплате государственной регистрации права в размере 1 140 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей, оплаты юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как покупателем, и ответчиком в лице представителя по доверенности ФИО3, (продавец), заключен вышеуказанный договор. Квартира приобретена в общую долевую собственность, за счет собственных средств в сумме 1 000 000 рублей и средств материнского (семейного) капитала в сумме 500 000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации, с указанием ограничения (обременения) права — ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, без ограничения (обременения) прав, в связи с полным расчетом по квартире. Однако, с момента приобретения указанной квартиры, она (истец) вместе с несовершеннолетними детьми не могу пользоваться жилой площадью в связи с тем, что согласно решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность осуществить снос указанного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В рамках исполнения указанного решения суда, судебными приставами- исполнителями возбуждено исполнительное производство по сносу дома, наложен арест. Соответственно, вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика и является основанием для его расторжения, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 453 ГК РФ, обратилась в суд.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя про доверенности ФИО2, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении слушания дела не представила. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт наличия судебного акта о сносе вышеуказанного многоквартирного жилого дома, при этом просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным требованиям; в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

Следовательно, при разрешении спора суд связан с указанными истцом основанием, предметом иска и обстоятельствами, на которых они основаны.

Предмет иска изложен в исковом заявлении, поддержан в объяснениях, данных в судебном заседании, и представляет собой требование о расторжении договора купли – продажи квартиры, в связи с существенным нарушением договора другой стороной, а также о возвращении сторон в первоначальное положение.

Пунктами 3, 4, ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п. 1 ст. 432 ГК РФ)

В силу предписания ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. (ст. 557 ГК РФ). Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. (ст. 475 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель), действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком ФИО6 (продавец) в лице представителя по доверенности ФИО3, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м.

Исходя из условий договора, стоимость квартиры составила 1 500 000 рублей, и приобретена в общую долевую собственность за счет собственных средств в сумме 1 000 000 рублей и средств материнского (семейного) капитала в сумме 500 000 рублей, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-7 №, выданного управлением Пенсионного фонда РФ государственным учреждением в городе-курорте Геленджик Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства выплачены продавцу в следующем порядке: 1 000 000 рублей передан наличными денежными средствами ответчику через ее представителя ФИО3, что подтверждается распиской от 16.09.2015 года; 46 974 рублей переданы наличными денежными средствами ответчику ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора купли-продажи; 453 026 рублей перечислены на лицевой счет ответчика Управлением пенсионного фонда РФ ГУ в городе-курорте Геленджик Краснодарского края - ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное не оспаривается и подтверждается в судебном заседании третьим лицом ФИО3

Кроме того, пунктом 1.4 договора предусмотрено, что «Продавец» гарантирует, что в передаваемом «объекте недвижимости» на момент заключения настоящего договора никто не зарегистрирован, а также что «объект недвижимости» не находится под арестом или запрещением, не находится в залоге, не является предметом спора; свободен от прав третьих лиц; рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременен».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру, получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №,3,4, с указанием ограничения (обременения) права — ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру серии АБ №, без ограничения (обременения) прав, в связи с полным расчетом по квартире.

Вместе с этим, как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, с момента приобретения указанной квартиры истец с несовершеннолетними детьми не могу пользоваться данной жилой площадью в связи с тем, что согласно решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, на ответчика возложена обязанность осуществить снос дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В рамках исполнения указанного решения суда, судебными приставами- исполнителями возбуждено исполнительное производство по сносу дома, наложен арест.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии фактического улучшения жилищных условий семьи ФИО1, после приобретения ею спорного жилого помещения, ввиду невозможности использования его по назначению, и соответственно со стороны продавца имеет место существенное нарушение условий договора - отсутствие на момент заключения договора права распоряжаться жилым помещением, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о сносе дома.

Учитывая изложенное, требования ФИО1, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, о расторжении договора купли-продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. нарушение условий договора со стороны ответчика лишает истца возможности реализовать свои права, предусмотренные положениями ст. 209 ГК РФ, что в результате неисполнения ответчиком обязательства истец осталась и без денег, на которые намеревалась приобрести иное жилье, и без жилого помещения, что безусловно свидетельствует о том, что истец лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, и о наличии у нее значительного ущерба, и в силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ФИО6 возврата проданной ей квартиры.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и несовершеннолетних детей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности ФИО6 на указанное жилое помещение.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключался с участием средств материнского (семейного) капитала.

Управление Пенсионного Фонда РФ ГУ в городе – курорте Геленджике Краснодарского края свои обязательства по перечислению денежных средств в счет обязательств ФИО1 исполнили, что не оспаривается и подтверждается приобщенной к материалам дела копией сертификата серии №.

Поскольку материалами дела подтверждено, что средства материнского капитала использованы ФИО1 по назначению при совершении сделки и переданы покупателю, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что жилищные условия истца не улучшились по установленным обстоятельствам, т.е. сделка совершена вразрез с интересами детей, экономическими, демографическими и социальными интересами государства, направленными на повышение уровня жизни и благосостояния многодетных семей, то суд полагает, что при расторжении договора полученные ФИО6 денежные средства в размере 453 026 рублей должны быть возвращены соответственно в бюджет Пенсионного фонда РФ государственное учреждение в городе – курорте Геленджике Краснодарского края, так как законные основания нахождения данных денежных средств как у истца, так и у ответчика отсутствуют, и в случае взыскания данных денежных средств пользу истца будет иметь место неосновательное обогащение.

Таким образом, с ФИО6 в пользу Управления пенсионного фонда в городе – курорте Геленджике подлежит взысканию сумма в размере 453 026 рублей, в пользу истца в размере 1 046 974 рубля, что не противоречит положениям ст. 475 ГК РФ.

Рассматривая требования истца в части возмещения убытков, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что в связи с невозможностью проживания в приобретенной квартире, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была заключать договоры найма иного жилого помещения, приобщенные к материалам дела, и нести дополнительные расходы на сумму 495 000 рублей, подтвержденные документально, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, ФИО1 заплачена госпошлина за регистрацию сделки купли-продажи в размере 1 140 рублей и налог на имущество в размере 3 276,89 рублей, подтвержденные документально, которые подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя и оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, подтвержденные документально; а также в доход бюджета МО город – курорт Геленджик государственную пошлину в размере 10 697 рублей.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ним основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей - ФИО4, ФИО5, с другой стороны.

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и аннулирования в ЕГРН записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру за ФИО1, ФИО4, ФИО5, №, №, №.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 046 974 рублей, расходы по договорам найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 000 рублей, расходы по уплате налога на имущество в размере 3 276,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию сделки в размере 1 140 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя и оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего: 1 583 890 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение в городе – курорте Геленджике Краснодарского края денежные средства в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-7 №, выданного управлением Пенсионного фонда РФ государственным учреждением в городе-курорте Геленджик Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования город – курорт Геленджик Краснодарского края государственную пошлину в размере 10 697 (десять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: