Решение № 2А-594/2025 2А-594/2025(2А-7445/2024;)~М-6963/2024 2А-7445/2024 М-6963/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-594/2025

Производство № 2а-594/2025 (2а-7445/2024)

УИД 28RS0004-01-2024-015523-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

врио заместителя начальника отделения – старший судебный пристав ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в обоснование требований указав, что ФИО3, *** года рождения, является должником по исполнительному производству от 04.05.2017 г. № 125471/24/28001-ИП, возбужденному на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов серии 28АА № 0830715 от 01.03.2017 года. Согласно п. 1.2 данного соглашения алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Задолженность по алиментам по состоянию на 31.07.2024 г. составила 543039,39 руб. На момент подачи административного иска требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем имеются основания для применения в отношении должника ограничений, установленных ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является санкцией за уклонение от исполнения обязательств перед взыскателем.

На основании изложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3, являющемуся должником по исполнительному производству № 125471/24/28001-ИП, до исполнения обязательств по погашению задолженности по алиментам.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО1 поддержала административные исковые требования врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2, указав, что требования исполнительного документа ФИО3 не исполняются, в настоящее время имеется задолженность по исполнительному производству.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Частью 3 статьи 67 указанного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, при этом возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2017 года между ФИО3 и ФИО4 (ныне ФИО1) В.А. заключено нотариальное соглашение серии 28АА № 0830715 об уплате алиментов на содержание ребенка ФИО3, *** года рождения, по условиям которого ФИО3, начиная с 1 марта 2017 года и не позднее 5 числа каждого следующего месяца обязуется ежемесячно наличными денежными средствами уплачивать ФИО4 алименты на содержание сына - ФИО3 в размере 15 000 рублей до достижения им совершеннолетия (п. 1.1); алименты указанные в п. 1.1 подлежат индексации пропорционально увеличению установленному законом минимального размере оплаты труда (п. 1.2).

12 апреля 2017 года на основании заявления ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 20722/17/28001-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения – алименты на содержание детей на основании нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 15.02.2017 г. серии 28АА № 0830715.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 20722/17/28001-ИП получено ФИО3 8 мая 2017 года.

28 октября 2020 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

3 июля 2024 года взыскатель ФИО1 обратилась в ОСП № 1 по г. Благовещенску с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в котором просила проиндексировать размер алиментов за 2022, 2023, 2024 годы в соответствии с пунктом 1.2 соглашения.

На основании поступившего заявления исполнительно производство возобновлено с присвоением номера 125471/24/28001-ИП.

29 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на основании произведенной индексации у должника ФИО3 образовалась задолженность по уплате алиментов за период с 1 января 2022 года по 31 июля 2024 года в размере 543 039 рублей 39 копеек.

24 сентября 2024 года взыскатель ФИО1 обратилась в ОСП № 1 по г. Благовещенску с заявлением об установлении ФИО3 ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с наличием задолженности по исполнительному производству.

1 октября 2024 года врио заместителя начальника отделения – старший судебный пристав ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав на уклонение должника от погашения задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 125471/24/28001-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО5 от 26.02.2025 г. о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 31.01.2025 г. задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства № 125471/24/28001-ИП составляет 588380,56 руб.

Сведений об оплате либо частичной оплате ФИО3 указанной задолженности в материалах дела не содержится и суду таковых не представлено.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о возможности применить к должнику такую меру, направленную на своевременное и полное исполнение обязательств, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 125471/24/28001-ИП. Материалами дела подтверждается, что ФИО3, будучи уведомленным о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, меры по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме не принимает, образовавшуюся задолженность по алиментам не погашает, общая задолженности по исполнительному производству увеличилась за период с 31.07.2024 г. по 31.01.2025 г. на 45341,17 руб.

Доказательств того, что образовавшаяся задолженность может быть оплачена должником в ближайшее время, суду не представлено.

Также в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения ФИО3 требований исполнительного документа, которые связаны с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Принимая во внимание размер задолженности по исполнительному производству № 125471/24/28001-ИП, отсутствие сведений, подтверждающих наличие у ФИО3 уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме, учитывая неэффективность мер, примененных к должнику с целью его понуждения к полному исполнению требований исполнительного документа и погашению задолженности по алиментам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает возможным установить ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО3, *** года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 125471/24/28001-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.

Судья А.П. Кондратов