Решение № 2-4250/2024 2-4250/2024~М-3404/2024 М-3404/2024 от 15 ноября 2024 г. по делу № 2-4250/2024

Изготовлено 15 ноября 2024 г.

Дело № 2 – 4250/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-005200-18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Монаховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1377241,99 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.12.2023 г. заключил с ответчиком кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 1278994,11 руб. Проценты за пользование кредитом установлены договором в размере 32,9 % годовых, срок пользования кредитом 84 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Заемщиком в банк не представлены документы в подтверждение приобретения транспортного средства в установленный в договоре срок, при этом обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов ответчиком не исполняются. В связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 08.12.2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1278994,11 руб. на срок 84 месяца. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в размере 32,9 % годовых.

Денежные средства в размере 1278994,11 руб. банком перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

Также из указанной выписки следует, что последний ежемесячный платеж произведен ответчиком в марте 2024, после указанной даты денежные средства от заемщика не поступали.

Кроме того, согласно п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает транспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита транспортное средство и направить в банк копии документов о приобретенном автомобиле.

Данное обязательство ответчиком нарушено.

В связи с образованием задолженности и непредставлением документов о приобретении транспортного средства 01.07.2024 г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 377 241,99 руб., в том числе сумма основного долга 1 241 494,91 руб., проценты за пользование денежными средствами 135 747,08 руб.

Указанный расчет произведен, исходя из условий договора, выписки по счету с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, проверен судом и является правильным.

Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиком представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 377 241,99 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15086,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2023 г. в размере 1 377 241,99 руб., в том числе сумма основного долга 1 241 494,91 руб., проценты за пользование денежными средствами 135 747,08 руб., а также возврат госпошлины 15 086,21 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова