Решение № 2-1727/2021 2-1727/2021~М-1320/2021 2-770/2021 М-1320/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1727/2021

УИД: 91RS0019-01-2021-002492-91; К. 2.203; 2-1727/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-770/2021 по иску ФИО1 от имени ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя от имени индивидуального предпринимателя ФИО2, обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании основной задолженности по договору займа от 15 апреля 2017 года в размере 11000 рублей, процентов за период с 16 апреля 2017 года по 8 апреля 2021 года в сумме 33000 рублей, пени за период с 1 мая 2017 года по 8 апреля 2021 года в сумме 10288,85 рублей и пени за период с 9 апреля 2021 года по день фактической уплаты долга из расчета 20% годовых, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1828,67 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ответчиком 15 апреля 2017 года заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила в заем 11000 рублей на срок 15 календарных дней с начислением процентов по ставке 2,0% в день. На основании договора уступки прав требования от 1 декабря 2018 года ООО МКК «Перспектива Плюс» передало права требования по договору займа от 15 апреля 2017 года к ИП ФИО2. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств, истец просит взыскать задолженность с учетом процентов и пени.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом исковой давности обращения в суд.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ООО МКК «Перспектива Плюс» и ответчиком 15 апреля 2017 года заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в заем 11000 рублей на срок 15 календарных дней с начислением процентов по ставке 2,0% в день и обязался погасить сумму займа в срок до 30 апреля 2017 года с учетом начисленных процентов по ставке 730% в год.

На основании договора уступки прав требования 1 октября 2018 года ООО МКК «Перспектива Плюс» передало права требования по договору займа от 15 апреля 2017 года к ИП ФИО2.

Приказом мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 21 сентября 2020 года с ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору займа от 15 апреля 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 21 сентября 2020 года указанный судебный приказ отменен.

Предоставляя правовую оценку отношениям сторон суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьями 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств относительно даты обращения ФИО2 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат, при этом сам приказ выдан в сентября 2021 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 16 апреля 2021 года, тогда как срок исковой давности по взысканию задолженности по договору от 15 апреля 2017 года со сроком возврата займа до 30 апреля 2017 года истек 1 мая 2020 года; обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или прерывании течения данного срока истцом не приведено и судом не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 от имени ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2021 года.

Судья