Решение № 12-72/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 12-72/2023

судья - Федорова Л.П.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-72/2023
г. Ханты-Мансийск
23 мая 2023 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Лебедевой Е.В. на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 09 марта 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Лебедевой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.01.2023 в Нефтеюганский районный суд подана жалоба защитника ФИО1 – адвоката Лебедевой Е.В. на вышеуказанное постановление, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 09 марта 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство защитника ФИО1 – Лебедевой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

В жалобе на указанное определение суда защитник ФИО1 – адвокат Лебедева Е.В. просит определение суда отменить, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока обжалования, судом не произведено извещение всех участников процесса, в частности, ФИО2, являющейся потерпевшей по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 и защитник Лебедева Е.В. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и защитника Лебедевой Е.В. не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и защитника Лебедевой Е.В., в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что не установлено уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи.

Оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи от 8 сентября 2020 года не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ФИО1 и ащитника Лебедевой Е.В. не имелось.

Согласно пояснениям ФИО1, ему о вынесенном в отношении него постановлении мирового судьи стало известно лишь 16 декабря 2022 года при рассмотрении дела по ч. 2 с. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который ФИО1 отбывал до 25 декабря 2022 года. Таким образом, 10-дневный срок обжалования постановления мирового судьи с учетом праздничных и выходных дней истёк 09 января 2023 года, однако жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд 12 января 2023 года.

При этом до настоящего времени ФИО1 и его защитником Лебедевой Е.В. не представлено доказательства уважительности пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что судом не была извещена потерпевшая ФИО2, является несостоятельным, поскольку сведений о том, что ФИО2 является потерпевшей в рамках данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Кроме того, по смыслу закона, о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, извещается лицо, подавшее ходатайство.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 09 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – адвоката Лебедевой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Лебедевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов