Решение № 2-3457/2025 2-3457/2025~М-2280/2025 М-2280/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-3457/2025

УИД: 50RS0010-01-2025-002808-30

Дело № 2-3457/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 10.04.2020 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 4 493 872 рубля под 10,99% годовых, сроком возврата – до 10.04.2025 года включительно. Целевое использование кредитных денежных средств – для приобретения ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме. Заемщик также использовала кредит по назначению, приобрела по договору долевого участия квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Заемщик систематически нарушала условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в ее адрес было направлено требование от 05.03.2025 года о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 12.11.2024 года сумма задолженности по кредитному договору составила 4 577 039 рублей 12 копеек из которых: 4 273 076 рублей 07 копеек - задолженность по кредиту, 265 452 рубля 96 копеек – задолженность по процентам, 34 691 рубль 11 копеек – задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3 818 рублей 98 копеек – задолженность по неустойке, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2020 года в размере 4 577 039 рублей 12 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 10,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 296 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного исследования в размере 1 800 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 76 039 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификаторами 80096011854793, 80096011824809.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что 10.04.2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 4 493 872 рублей, под 10,99% годовых, сроком возврата – по последнее число 300-го календарного месяца при условии исполнения заемщиком обязательств.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора – 44 069 рублей (п.5 индивидуальных условий кредитного договора).

Указанный кредит являлся целевым - для приобретения в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Заемщик также использовала кредит по назначению, приобрела по договору долевого участия квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано 25.08.2020 года.

Как указывает истец, ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику было направлено требование от 05.03.2025 года о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

В установленный требованием срок, а также до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспаривается.

По состоянию на 12.11.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 4 577 039 рублей 12 копеек из которых: 4 273 076 рублей 07 копеек - задолженность по кредиту, 265 452 рубля 96 копеек – задолженность по процентам, 34 691 рубль 11 копеек – задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3 818 рублей 98 копеек – задолженность по неустойке, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В обоснование требуемой суммы задолженности истцом представлен расчет, из которого следует, что денежные средства в счет погашения задолженности вносились за пределами платежного периода, в размере меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора либо недостаточном для погашения долга с учетом допущенных просрочек.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора. Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, приведшее к образованию задолженности, требование истца о взыскании в ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку заемщиком обязательства в срок не исполнены, с нее также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 10,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 273 076 рублей 07 копеек, с 08.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Истцом в материалы дела представлен отчет №, составленный ООО «АПЭКС ГРУП», об оценке рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, расположенной по адресу: <адрес> согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 9 120 000 рублей.

Оснований не доверять данному отчету об оценке у суда не имеется, поскольку оно ответчиком не оспорено, содержат подробное описание проведенного исследования, является относимым и допустимым, соответствует действующему законодательству. Каких-либо бесспорных доказательств проведения оценки с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

В силу ч.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, определив способ продажи – с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 7 296 000 рублей (80% от рыночной стоимости).

Согласно ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 76 039 рублей, а также понес расходы по оплате досудебного исследования в размере 1 800 рублей.

Указанные суммы суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 233, 235194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2020 года, образовавшуюся по состоянию на 12.11.2024 года в размере 4 577 039 рублей 12 копеек и судебные расходы в размере 77 839 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 7 296 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере 10,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 273 076 рублей 07 копеек, с 08.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 июля 2025г.