Решение № 2А-5147/2025 2А-5147/2025~М-2663/2025 М-2663/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-5147/2025

Дело № 2а-5147/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к

ГУФССП по <адрес>, Заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Начальнику ОСП по <адрес> ФИО3, Отделу судебных приставов по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

Административный истец ИП ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд и просил признать действие (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившиеся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 сообщить о причинах отсутствия удержания денежных средств с доходов (заработной платы) должника; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц организаций по ст.17.14 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Должник официально трудоустроен в ООО «ВЕРТРО». В адрес взыскателя поступали денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, удержанные с заработной платы, в общей сумме 899555,87 руб. В настоящее время денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Причины не перечисления денежных средств взыскателю не известны. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.109-111).

Представитель административного ответчика Начальника отделения- старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска - ФИО3, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по НСО, ФССП России в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Судом установлено, что административный истец ИП ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору (л.д.59-60).

Данное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5, трудоустроенного в ООО «ВЕРТРО» (<адрес>) (л.д.12-14).

Как следует из искового заявления, в адрес взыскателя поступали денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, удержанные с заработной платы, в общей сумме 899555,87 руб. В настоящее время денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают по неизвестной причине.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Объем принимаемых по исполнительному производству принудительных мер и исполнительных действий определяется судебным приставом по своему усмотрению, главное, чтобы они были эффективными в целях достижения результата возбуждения исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 было направлено работодателю - в ООО «ВЕРТРО» (<адрес>) (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 направлен в адрес ООО «ВЕРТРО» запрос с требованием указать по какой причины на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступают удержания с заработной платы должника ФИО5 (л.д.128).

Аналогичный запрос направлен также ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Из ответа ООО «ВЕРТРО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО5 заключен гражданско-правовой договор. Последняя выплата по договоры была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «ВЕРТРО» не имеет возможности производить удержания с доходов и переводить их на депозитный счет ОСП по <адрес>.

В связи с отсутствием перечислений, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Согласно ответа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заработная плата не выплачивается (л.д.122-123).

Согласно справки о движении депозитных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника удержано и перечислено в пользу взыскателя 904191,83 руб. (л.д.124-127).

В соответствии с частями 1-3 ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В целях получения актуальной информации о трудоустройстве должника Федеральная служба судебных приставов может запрашивать в автоматическом режиме соответствующую информацию у органов государственной власти, иных органов, государственных внебюджетных фондов, организаций с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При этом, ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен срок совершения каждого в отдельности исполнительного действия и принудительной меры, в том числе не установлены сроки направления запросов.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом принимаются меры по установлению имущественного положения должника, исполнительное производство в настоящее время не окончено (не прекращено).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, был осуществлен контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника.

Рассматривая требования административного истца в отношении начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в полномочия старшего судебного пристава входят, в том числе организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОСП старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных в рамках исполнительного производства №-ИП и судом не установлены незаконные действия (бездействия) СПИ ОСП по <адрес> в рамках указанного исполнительного производства, административное исковое заявление в это части также удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> с заявлением в котором просил сформировать в ПК АИС по исполнительному производству №-ИП и направить взыскателю: реестр электронных запросов и ответов; сводную справку по ИП; справку о движении денежных средств в ходе исполнительного производства; краткую справку о ходе исполнительного производства; по результатам рассмотрения заявления вынести мотивированное постановление, в котором отразить перечень осуществленных в рамках рассмотрения заявления исполнительных действий, а также конкретные сроки, установленные для осуществления иных исполнительных действий, не проведенных по объективным причинам (л.д.141).

Из представленных административным ответчиком в материалы дела письменных доказательств следует, что по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении заявления (л.д.150), а запрошенные документы были направлены ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, необходимая совокупность условий для признания бездействия судебных приставов незаконными (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), отсутствует, а поэтому требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Стороны не ставили вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек, в связи с чем, судом он не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025

Судья С.А. Постоялко