Решение № 2А-1312/2020 2А-1312/2020~М-956/2020 М-956/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-1312/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Зарукиной Е.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1312/2020 по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование уточненного административного иска административный истец ФИО3 указал, что <дата> решением призывной комиссии Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска он признан ограничено годным к военной службе по категории «В» на основании статьи 65 «в» графы 1 Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

<дата> административный истец обратился в военный комиссариат Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска о проведении повторного медицинского освидетельствования в связи с улучшением состояния здоровья.

Согласно ответу военного комиссариата Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска <номер> от <дата> в удовлетворении заявления административному истцу было отказано по тем основаниям, что согласно пункту 84 Положения о военно-врачебной экспертизе медицинское освидетельствование вправе пройти граждане в возрасте от 18 до 27 лет, заявитель не относится к указанной категории граждан, как достигший 27-летнего возраста.

С отказом в проведении повторного медицинского освидетельствования административный истец не согласен, полагает его незаконным, в связи с чем просит суд признать отказ Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» в проведении повторного медицинского освидетельствования, выраженный в письме <номер> от <дата>, незаконным; возложить на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» обязанность провести повторное освидетельствование; взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, указанным в административном иске. Суду пояснила, что ранее заявленные требования к административному ответчику Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного административного округов г. Иркутска не поддерживает и просит их не рассматривать, поскольку данный комиссариат является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области».

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» <ФИО>5 требования административного истца не признал.

В представленных суду письменных возражениях на административный иск указал, что согласно пункту 84 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе. В силу пункта 87 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ограниченно годные к военной службе, для уточнения диагноза могут быть направлены военкоматами в государственные и муниципальные медицинские организации на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. Заключение о годности к военной службе выносится по одной из категории, предусмотренных пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе. Если по итогам освидетельствования гражданину будет установлена категория годности «А - годен к военной службе» или «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями», должностные лица военкомата должны перевести его на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе. С этого момента он подлежит призыву в ближайшую призывную компанию. ФИО3 достиг возраста 27 лет, в связи с чем он не подлежит призыву на военную службу.

Кроме того, ФИО3 предъявлен лист посещения врача-невролога от <дата>, где выставлен диагноз «Органической патологии на момент осмотра не выявлено», тогда как по заключению призывной комиссии Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска от <дата>, протокол <номер>, ФИО3, на основании выставленного диагноза военно-врачебной экспертизы: «Вторичная разгибательная контрактура правового коленного сустава, металлоконструкция, наличие импланта передней крестообразной связки» освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас Вооруженных Сил РФ на основании статьи 65 «в» расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 №123, в настоящее время отменено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», 65 «в», «хирургические болезни и поражения крупных суставов, хрящей, остеопатии, хондропатии: в) с незначительным нарушением функций» категория годности к военной службе «В - ограничено-годен», иной категории годности по данному заболеванию не предусмотрено. Административным истцом не представлено данных медицинского обследования, в связи с чем законных и медицинских оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В силу статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из требований частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска. Согласно протоколу заседания призывной комиссии Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска от <дата> ФИО3 признан «В- ограничено годным к военной службе» гр. I, статья 65 «в» приказа <номер> от <дата>, освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас, диагноз: «Вторичная разгибательная контрактура правого коленного сустава. Металлоконструкция. Наличие импланта передней крестообразной связки», травма спортивная <дата>, операция в апреле <дата>: атроскопическая пластика правого коленного сустава.

Аналогичные сведения усматриваются из представленной стороной ответчика копии учетной карточки к военному билету серии АН <номер>.

Оригинал учетной карточки и личное дело призывника ФИО3 уничтожено по истечению срока хранения, что подтверждается актом об уничтожении <номер> от <дата>.

<дата> ФИО3 обратился в военный комиссариат Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска с заявлением о прохождении повторного медицинского освидетельствования в связи с улучшением состояния здоровья.

Ответом военного комиссара Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска <номер> от <дата> ФИО3 отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования по тем основаниям, что военно-врачебные комиссии, созданные в Вооруженных Силах РФ, осуществляют изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определениях их годности к военной службе, поскольку ФИО4 является гражданином непризывного возраста (в связи с достижением возраста 27 лет) и пребывает в запасе, он не может быть призван на военную службу, в связи с чем основания для оценки здоровья и физического развития и, следовательно, для изменения категории годности к военной службе у военного комиссариата отсутствуют.

Не согласившись с данным ответом, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 58, пунктам 1, 3 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации, среди прочих видов медицинских экспертиз, проводится военно-врачебная экспертиза. Данная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), а также решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны РФ договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах РФ, в войсках национальной гвардии РФ, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки РФ, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел РФ и таможенных органах РФ в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

В силу пункта 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения, для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

В соответствии с пунктом 69 Положения о военно-врачебной экспертизе Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

В силу п.п. «а» пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил РФ. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 52). Положением установлено, что освидетельствование и обследование граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, организуют федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (статья 69 раздела VI).

Согласно пункту 84 Положения о военно-врачебной экспертизе граждан, граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил РФ, вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Пунктом 87 названного выше Положения предусмотрено, что граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Таким образом, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, поступающих на приравненную службу. Организация освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Из материалов административного дела следует, что повторное медицинское освидетельствование ФИО3, ранее признанного ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, необходимо для поступления на службу в органы внутренних дел.

В подтверждение наличия оснований для повторного медицинского освидетельствования административным истцом представлены медицинские документы. Из медицинской справки ФГБУ «Научный центр реконструктивной и восстановительной хирургии» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук от <дата> усматривается, что в настоящее время у ФИО3 функция правого коленного сустава восстановлена полностью, ограничения движения в правом коленном суставе нет. Согласно выписке из медицинской карты (осмотр врача-ортопеда от <дата>) патологии опорно-двигательного аппарата не выявлено. Согласно выписке из медицинской карты (осмотр врача-хирурга от <дата>) объем движений в правом коленном суставе не ограничен, хруста нет.

Из приведенных выше норм применительно к обстоятельствам настоящего административного дела следует, что действующее законодательство предусматривают возможность прохождения гражданами, признанными ограниченно годными к военной службе, медицинского освидетельствования повторно.

В силу взаимосвязанных положений частей 1, 2 статьи 58 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы.

Указанный закон также закрепляет, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

При этом действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», в проведении повторного медицинского освидетельствования ФИО3, выраженный в письме военного комиссариата Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска <номер> от <дата>, не может быть признан законным, требование истца являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Указом Президента РФ от 07.12.2012 №1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, которым были определены основные принципы создания военных комиссариатов, их подчиненность, задачи и порядок обеспечения деятельности, порядок взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также порядок создания и работы аппарата усиления военных комиссариатов (пункт 1).

Военные комиссариаты в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, в том числе издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, актами Министерства обороны Российской Федерации, приказами, директивами и указаниями командующих войсками военных округов, актами федеральных органов исполнительной власти, актами федеральных государственных органов и актами высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, а также настоящим Положением (пункт 3).

В силу пункта 17 Положения о военных комиссариатах основными задачами военных комиссариатов являются, в том числе, организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (п.п. 20); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе; по медицинскому освидетельствованию граждан, не проходящих военную службу и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военные образовательные организации высшего образования, военные профессиональные образовательные организации, и граждан, пребывающих в запасе; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (военные сборы), направлением граждан, проходящих обучение по программе военной подготовки офицеров запаса на военных кафедрах или обучение по программе военной подготовки в учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования (далее - организации высшего образования), на учебные сборы (стажировки) (п.п. 21).

Суд, анализируя указанное выше законодательство, в том числе Положение о военных комиссариатах, соглашается с доводами административного истца о возложении на ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» обязанности по организации проведения повторного медицинского освидетельствования ФИО3 с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время, на основании изменения состояния его здоровья, поскольку возложение указанной обязанности на данный орган не противоречит закону и согласуется с задачами, которые возложены на данный орган, и их полномочиями. Требование истца подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО3 представлен лист посещения врача-невролога от <дата>, согласно которому «органической патологии на момент осмотра не выявлено», тогда как по заключению призывной комиссии (протокол <номер> от <дата>) ФИО3 освобожден от призыва на военную службу в связи с иным заболеванием, суд находит несостоятельными, поскольку данные сведения представлены административным истцом в опровержение данных, указанных ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» в справке от <дата><номер> о наличии у ФИО3 диагноза: «Резидуальная энцефалопатия (дизонтогенетическая), ретроцеребеллярная киста, легкие вестибуло-атактические нарушения, цефалгический синдром». Сведения о постановке ФИО3 названного выше диагноза противоречат протоколу заседания призывной комиссии <номер> от <дата>, и согласно пояснениям представителя административного ответчика в судебном заседании, были указаны ошибочно.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103, пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при обращении в суд с административным исковым заявлением по настоящему административному делу, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от <дата> на указанную сумму. А также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг представителя от <дата>, распиской от <дата>.

При таких обстоятельствах при разрешении вопроса о возмещении ФИО3 судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 112 КАС РФ приходит к выводу о взыскании с военного комиссариата Иркутской области в пользу ФИО3 государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» в проведении повторного медицинского освидетельствования ФИО3, выраженный в письме военного комиссариата Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска <номер> от <дата> незаконным.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Иркутской области» обязанность провести повторное медицинское освидетельствование ФИО3.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок