Решение № 2-1395/2017 2-1395/2017~М-1245/2017 М-1245/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1395/2017

Дело №2-1395/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Займы населению» (далее по тексту - ООО «Займы населению») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ТулаЗайм» (далее по тексту - ООО МФО «ТулаЗайм») и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа - <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 1098% годовых от суммы займа. Срок погашения и порядок уплаты процентов за пользование займом согласован сторонами в п.п.4,6 Индивидуальных условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав требования № ООО <данные изъяты> было передано право требования с должника исполнения обязательств по договору займа истцу ООО «Займы населению».

Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по договору, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в погашение суммы займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Займы населению» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма ДД.ММ.ГГГГ К извещению ФИО3 судом также были приняты надлежащие меры, однако почтовые извещения, направленные в ее адрес, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах на основании определения суда от 07.06.2017 дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор потребительского займа в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора установлено, что процентная ставка составляет 1098% годовых от суммы займа; в период с 1 по 16 день займа включительно устанавливается льготный период, в течение которого процентная ставка составляет 549% годовых, полная стоимость займа - 677,86% годовых.

Вышеназванный договор содержит подписи сторон, возражений от ответчика относительно его заключения, подписания и содержания не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по названному договору в сумме 5000 руб. были получены ответчиком ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором, сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности, включающую в себя неоплаченные сумму займа и/или проценты за пользование суммой займа, подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых, начиная с 61 дня просрочки и до дня ее фактического возврата кредитору.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, о чем уведомляет заемщика путем направления текстовых, голосовых и иных сообщений по сетям подвижной радиотелефонной связи на телефонные номера заемщика либо в письменном виде в пункте (офисе) выдачи займов.

По смыслу данного пункта договора общество вправе было уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление микрофинансовой деятельности.

В материалах дела имеется копия договора, текст которого свидетельствует об ознакомлении заемщика с условиями договора займа и согласии с ними, в том числе и с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав требования №, заключенному между <данные изъяты> и ООО «Займы населению» права займодавца по договорам займа, указанным в приложении № к договору, были переданы истцу ООО «Займы населению».

В приложении № имеется указание на договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 и на переход к ООО «Займы населению» права кредитора в полном объеме, в том числе права требования: суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа – 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования, на момент подписания договора размер процентов составил <данные изъяты> руб., процентов за просрочку возврата суммы займа 1,5% в день от несвоевременно оплаченной суммы займа за каждый день нарушения, на момент подписания договора размер процентов составил <данные изъяты> руб.

Согласно списку внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 направлялось уведомление о заключении договора цессии.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Гражданское законодательство, основное на принципе диспозитивности, не содержит и запрета на уступку прав требования по договору займа любому лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой, если такое условие предусмотрено договором и было согласовано при его заключении.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Займы населению» и <данные изъяты> содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, согласно п.2.3.договора право требования по договору займа уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям статей 382,384,388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО «Займы населению» вправе предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Займы населению» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., государственной пошлины - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №

В связи с поступившими от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании названного определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что с ФИО3 через службу судебных приставов-исполнителей было взыскано <данные изъяты> коп. в счет погашения имеющейся задолженности по вышеуказанному договору.

Судом установлено, что в полном объеме обязательства по возврату суммы займа и начисленных на него процентов в указанный срок заемщиком ФИО3 исполнено не было, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер задолженности и начисленных процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 613, 646 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредита (займа) – 818,195 %, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 677,86% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его математически правильным, а требование о взыскании суммы основного долга, процентов основанным на положениях вышеприведенных правовых норм.

Таким образом, с учетом уплаченных ответчиком денежных средств – <данные изъяты> коп., с ФИО3 в пользу ООО «Займы населению» подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей и сумма процентов – <данные изъяты>

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Займы населению» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> руб. 09 коп.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2017 года.

Председательствующий: