Апелляционное определение № 33А-308/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья – Юркевич М.А. 33а-308/2026

УИД 53RS0022-01-2025-014925-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 17 февраля 2026 года

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кисель М.П., рассмотрев частную жалобу ФИО1 <...> на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

16 декабря 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие сотрудников УФМС и Военного комиссариата Новгородской области, выразившееся в не разрешении по существу требования о заключении Министерством Обороны РФ с ним контракта о прохождении воинской службы и организации последующего убытия административного истца в зону СВО.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15 января 2026 года устранить указанные в определении недостатки, препятствующие принятию иска к производству суда, а именно: указать наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; сформулировать требование к каждому административному ответчику о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями;

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с определением судьи, как постановленным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, указывая, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об оставлении административного искового заявления без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125, частью 2 статьи 220 КАС РФ.

В частности, пунктами 3, 4, 6, 7, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ определено, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц должно содержать дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие)(пункт 7); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда правильно исходил из того, что требованиям, предусмотренным статьями 125, 126, 220 КАС РФ, поданное административное исковое заявление, не соответствует, что объективно препятствует его принятию к производству суда.

Действительно содержание административного искового заявления указывает на нарушение его прав в сфере поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (преамбула к Федеральному закону от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Вместе с тем, административное исковое ФИО1 объективно не содержит сведений о том, какие конкретно решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, оспариваются, не указаны реквизиты обращения истца и соответствующего ответа в его адрес, отсутствует указание на наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемых действий (бездействия), а также требование о признании этих решения, действий (бездействия) незаконным.

Сведения, изложенные в административном исковом заявлении, носят общий характер, что не позволяет определить (конкретизировать) предмет спора.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 <...> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья М.П. Кисель