Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-464/2017

...

Дело № 2- 464/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Ткачевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований истец указала, что **** между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 635000 руб. на срок до ****. В установленный срок ответчик долг не возвратил. На письменную претензию от ****г. о возврате долга не ответил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга 635 000 рублей по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9550 рублей.

В судебном заседании истец поддержала требования, пояснив, что ответчик до настоящего времени долг не возвратил, ссылаясь на отсутствие денег.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается принятой телеграммой. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Так как судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ****г. между ФИО1 ( займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ( заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в долг деньги в сумме 635000 рублей.

ФИО2 обязался возвратить ФИО1 указанную сумму не позднее ****. Договор займа подписан сторонами и не оспорен.

Из объяснений истца следует, что в установленный договором срок ФИО2 сумму долга не возвратил.

Претензия ФИО1 о возврате долга, полученная ФИО2 ****г. оставлена без ответа.

Доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчиком не представлено, от явки в суд ответчик уклонился.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так как ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 635 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 635 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Т.В.Максименко

Решение в окончательной форме вынесено 28.03.2017г.

Судья Т.В.Максименко