Решение № 2А-2114/2021 2А-2114/2021~М0-216/2021 М0-216/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-2114/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Хайдаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2114/2021 по административному иску ФИО1 к У МВД России по г. Тольятти о предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к У МВД России по <адрес> об обязании предоставить информацию о том какую должность занимал майор милиции ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о том какая деятельность входила в круг обязанностей майора ФИО4 согласно трудовому договору (контракту).

В административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского областного суда он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы. Истец считает, что за участие в преступлении, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении начальника отделения ОУР УВД <адрес> майора милиции ФИО4 <адрес> судом назначено несправедливое и чрезмерно строгое наказание. Истец указывает, что в целях осуществления защиты его прав в суде, он обратился к ответчику с запросом о предоставлении информации, непосредственно затрагивающей его права и законные интересы, а именно предоставить сведения о занимаемой должности майором милиции ФИО4 и какая деятельность входила в круг его обязанностей согласно трудовому контракту. Однако ответчик отказал в предоставлении данной информации.

В судебное заседание административный истец не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, о месте и времени судебного заседания судом уведомлялся.

Административный ответчик, представитель У МВД России по <адрес> возражала против иска по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, который приобщила в материалы дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Административный истец обращался к административному ответчику за получением информации о том, какую должность занимал майор милиции ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ и о том, какая деятельность входила в круг обязанностей майора милиции ФИО4 согласно трудовому договору.

На указанное обращение ОРЛС У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщило ФИО1, что исполнить запрос не представляется возможным ввиду того, что запрашиваемая информация, относится к персональным данным, конфиденциальность которых обеспечивается в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «О персональных данных».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О персональных данных» государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными, и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом, устанавливающим ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющим полномочия оператора.

В случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни (ч. 7 ст. 9 Закона о персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд приходит к выводу, что действия сотрудников У МВД России по <адрес> по отказу административному истцу в предоставлении информации со ссылкой на Федеральный закон «О персональных данных» являются полностью законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в административном иске к У МВД России по <адрес> о предоставлении информации о том, какую должность занимал майор милиции ФИО3 в период с мая ДД.ММ.ГГГГ и о том, какая деятельность входила в круг обязанностей майора милиции ФИО4 согласно трудовому договору.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в полной форме составлено 26.03.2021 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров