Приговор № 1-58/2016 от 17 мая 2016 г. по делу № 1-58/2016




Дело № 1-58/2016


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г. Конаково 17 мая 2016 года

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Михайлова В.Н.,

защитника – адвоката Латынцевой Э.В., предоставившей удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Соловьева С.Б.,

при секретаре Баборыкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Сергея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средне- специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:


Соловьев Сергей Борисович органами предварительного расследования обвиняется в совершении подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

19 января 2016 года около 15 часов, точное время дознанием не установлено, Соловьев С.Б., имеющий на руках договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, заключенный им с ФИО9 в г. Москве от 18 января 2016 года, пришел в ООО «<данные изъяты>», расположенный в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> с целью оформить страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №. При оформлении документов менеджер ООО «<данные изъяты>» ФИО5 пояснила, что договор купли-продажи оформлен не соответствующим образом и предложила Соловьеву С.Б. оформить новый договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, мотоцикла, номерного агрегата) в соответствии с действующим законодательством.

После составления бланка нового договора купли-продажи документов менеджер ООО «<данные изъяты>» ФИО5 уведомила Соловьева С.Б. о необходимости согласования оформленных документов с владельцем автомобиля ФИО8, что должно подтверждаться подписью в договоре купли-продажи в графе «Продавец».

Соловьев С.Б., знающий о том, что прежний владелец автомобиля ФИО8 в настоящее время отсутствует, решил умышленно подделать договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, мотоцикла, номерного агрегата) в целях использования как официального документа, подтверждающего его право перерегистрировать автомобиль на свое имя. Реализуя задуманное 19 января 2016 года около 15 часов, точное время дознанием не установлено, Соловьев С.Б., находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что совершает противоправные действия, внес собственноручно в договор купли- продажи автомототранспортных средств (прицепа, мотоцикла, номерного агрегата) от 19 января 2016 года в графу «продавец» подпись прежнего владельца ФИО8, тем самым совершил подделку официального документа. После этого 19 января 2016 года около 15 часов 15 минут Соловьев С.Б., в целях использования заведомо подложного документа, обратился в МРЭО ГИБДД № УМВД России по Тверской области, расположенное по адресу: <адрес>, каб. №, заведомо зная, что договор купли- продажи автомототранспортных средств (прицепа, мотоцикла, номерного агрегата) от 19 января 2016 года является подложным и содержит ложные сведения, так как лично поставил подпись за ФИО8, предъявил его государственному инспектору МРЭО ГИБДД № УМВД России по Тверской области ФИО6, в целях перерегистрации автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № на свое имя.

Указанные в обвинительном заключении действия Соловьёва С.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

В ходе предварительного расследования подсудимый Соловьёв С.Б. вину в инкриминируемом ему преступлении признавал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Соловьёв С.Б. отказался от признательных показаний и от рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем дело было рассмотрено в общем порядке.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соловьёв С.Б. пояснилсуду, что 17 января 2016 года около 07 часов он решил зайти на сайт «Авито Авто», с целью посмотреть автомобиль для покупки. Выбрав там автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, он созвонился с продавцом автомобиля, на сайте был указан номер телефона, и договорился с ним о встрече. 18 января 2016 года около 23 часов, он встретился с продавцом автомобиля в г. Москве, рядом с Белорусским вокзалом, точный адрес назвать не может, так как не запомнил. Владельца автомобиля он раньше не знал. Он предложил ему (Соловьёву С.Б.) осмотреть автомобиль. Осмотрев автомобиль, он решил его купить, после чего он и неизвестный ему мужчина составили договор купли-продажи, за что он передал продавцу деньги в размере <данные изъяты> рублей, мужчина отдал ему документы на автомобиль, и уехал. 19 января 2016 года около 15 часов 00 минут он пришел в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью оформить на совё имя страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>». Сотрудник данной организации, просмотрев документы, сказала ему, что договор купли-продажи от 18 января 2016 года, составлен не правильно, а именно: заполнен разными чернилами и разным подчерком, а также в договоре отсутствуют несколько строк (пунктов), т.е. сведения на автомобиль. По её словам, в ходе регистрации автомобиля такие документы сотрудник ГАИ может не принять. Она предложила ему переделать договор купли-продажи. Он согласился. Заполнив новый договор купли-продажи в простой письменной форме, передала ему в руки и сказала, что необходимо поставить подписи покупателя и продавца. При этом она ему оформила страховой полис ОСАГО на основании старого договора купли-продажи от 18 января 2016 года. Он сразу же понял, что продавца автомобиля ему в настоящее время не найти, и ему хотелось сэкономить время и деньги, и в этот момент у него возник умысел, поставить собственноручно подпись в графе продавец. Находясь в данном помещении, у входа, он рукой поставил в графе продавец подпись продавца (ФИО8) в графе покупатель свою подпись, после чего он взял договор купли-продажи и пошел в МРЭО ГИБДД г. Конаково по адресу: тверская область, <адрес>. 19 января 2016 года около 15 часов 15 минут, зайдя в кабинет сотрудника МРЭО ГИБДД, номер кабинета он не помнит, он предоставил, все документы на автомобиль. При изучении документов, у сотрудника МРЭО ГИБДД вызвало сомнение в подлинности бланка договора купли-продажи. Сотрудник МРЭО ГИБДД спросил у него, кто поставил подпись в договоре купли-продажи в графе продавец, он честно признался ему, что подпись он поставил собственноручно. Сотрудник МРЭО ГИБДД сказал ему, что ему вместе с сотрудником необходимо проехать в ОМВД России по Конаковскому району, для выяснения обстоятельств, что он и сделал.

Стороной обвинения в качестве доказательств виновности Соловьёва С.Б. в совершении подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования, были представлены следующие доказательства, которые исследовались в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера, в ее обязанности входит оформление договоров купли-продажи, оформление страховых полисов, изготовление дубликатов государственных регистрационных знаков. Данная организация расположена в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 19 января 2016 года около 15 часов 00 минут, точное время она не помнит, к ней в служебный кабинет зашел Соловьёв С.Б. с просьбой оформить страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на его имя. Соловьев С.Б. предоставил ей документы на автомобиль, а также договор купли-продажи. Изучив договор купли-продажи, она Соловьеву С.Б. сказала, что договор составлен не правильно, а именно заполнен разными чернилами и разным подчерком, а также в договоре отсутствуют несколько строк (пунктов), т.е. сведения на автомобиль. Она Соловьеву С.Б. сказала, что нужно переделать договор купли-продажи, так как в МРЭО ГИБДД его могут не принять. Соловьев С.Б. согласился. Она на компьютере составила в 2- х экземплярах договор купли- продажи, после чего отдала его Соловьеву С.Б., пояснив ему, что нужно поставить подписи в договоре купли-продажи, а именно в графе «продавец» продавцу автомобиля, и «покупатель», покупателю автомобиля, ею также был оформлен страховой полис на автомобиль. Соловьев С.Б. взял пакет документов на автомобиль, в том числе и выписанный ею полис страхования ОСАГО, после чего ушел. При ней Соловьев С.Б. никакие подписи в договоре купли-продажи автомобиля не ставил. Она выписала ему полис страхования ОСАГО до постановки автомобиля на учёт при наличии первоначального варианта договора купли-продажи автомобиля от 18 января 2016 года, который, по её мнению был с дефектами, и отсутствии исправленного договора, заверенного подписями сторон.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что в настоящее время он работает в должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД № УМВД России по Тверской области. 19 января 2016 года около 15 часов 15 минут точное время он не помнит, к нему в служебный кабинет № который расположен а <адрес> зашел гр. Соловьев С.Б. с целью перерегистрировать автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на его имя. Соловьев С.Б. представил ему документы на автомобиль, а также договор купли-продажи. Он изучил документы, а также договор купли-продажи. Договор купли- продажи вызвал у него сомнения, а именно в графе «продавец» стояла подпись несоответствующая в бланке ПТС, также, он обратил внимание, что продавец автомобиля проживает в Чеченской республике, а договор составлен в г. Конаково Тверской области 19 января 2016 года. Он спросил у Соловьева С.Б., где продавец автомобиля, и кто подписывал в договоре купли-продаже в графе «продавец». Соловьев С.Б. сразу же ему сказал, что продавца автомобиля в г. Конаково нет, а в графе «продавец» подпись поставил он. Им сразу же был написан рапорт в ОМВД России по Конаковскому району по данному факту (т. 1 л.д.22-24).

Судом были также исследованы, представленные стороной обвинения, следующие материалы дела:

- рапорт государственного инспектора МРЭО ГИБДД № УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО6 от 19 января 2016 года, о том, что 19 января 2016 года с целью перерегистрировать автомобиль «<данные изъяты> 1993 года выпуска регистрационный знак №, обратился гр. Соловьев С.Б., который предъявил договор купли- продажи от 19 января 2016 года составленный в г. Конаково. При сверке подписей прежнего собственника в договоре купли- продажи и паспорте транспортного средства было установлено различие (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 20 января 2016 года, где указано место совершения преступления, а именно помещение ООО «<данные изъяты>», которое расположено в здании <данные изъяты> по адресу: тверская область, <адрес> (т. 1 л.д. 10-12);

- протокол осмотра места происшествия от 20 января 2016 года, где указано место совершения преступления, а именно, кабинет №<данные изъяты>, который расположен в помещении МРЭО ГИБДД №13 УМВД России по Тверской области, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 13-15);

- договор купли-продажи от 18 января 2016 года, заключённый между ФИО10 и Соловьевым Сергеем Борисовичем, из которого следует, что он написан разными чернилами и разным почерком (т. 1 л.д. 20):

- протокол осмотра документов от 07 февраля 2016 года, которым осмотрен бланк договора купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, мотоцикла, номерного агрегата), заключенный между ФИО11 и Соловьевым Сергеем Борисовичем от 19 января 2016 года в г. Конаково (т. 1 л.д. 72-74);

Кроме того, судом были также исследованы вещественные доказательства, а именно договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, мотоцикла, номерного агрегата), заключённый между ФИО12 и Соловьёвым Сергеем Борисовичем от 19 января 2016 года (т. 1 л.д. 75).

Проверив материалы дела, выслушав доводы стороны обвинения и защиты, показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказанности обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают то, что Соловьёв С.Б. собственноручно расписался в договоре купли-продажи, составленный в простой письменной форме, вместо продавца Лагвилава Руслана. Данное обстоятельство не отрицается и самим подсудимым.

Вместе с тем, по смыслу ст. 327 УК РФ предметом преступления в части 1 указанной статьи являются официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей.

Оценка документа как предмета данного преступления не является произвольной, поскольку официальными документами, в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Таковым критериям договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, мотоцикла, номерного агрегата), заключенный между ФИО13 и Соловьевым Сергеем Борисовичем от 19 января 2016 года в г. Конаково в простой письменной форме, не отвечает.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд считает, что вина подсудимого Соловьёва С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями закона объектом указанного преступного деяния является установленный порядок документального удостоверения фактов. В качестве предмета преступления предусмотрены официальные документы, выдаваемые государственным, общественным или коммерческим предприятием, учреждением, организацией, объединением.

К категории официальных могут относиться также и документы, исходящие от частных лиц, но при этом они должны быть официально заверены должностным лицом, нотариусом или иным компетентным органом.

Предметом подделки может быть лишь документ, который предоставляет права и освобождает от обязанностей. Исходя из анализа ст. 327 УК РФ, предполагается лишь наличие прямого умысла подделки документов, с целью получить какие-либо права, либо освобождение от обязанностей. Указанных фактов в действиях подсудимого нет.

Анализируя обвинение, которое предъявлено подсудимому Соловьёву С.Б. по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в котором указано, что он в договоре купли-продажи от 19 января 2016 года поставил свою подпись вместо другого лица, суд не усматривает в его действиях состава преступления, предусмотренного указанной статьей, так как в соответствии с требованиями ст. 327 УК РФ договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, мотоцикла, номерного агрегата), составленный в простой письменной форме, не может считаться предметом указанного преступления, а действия подсудимого, выразившееся в том, что он поставил в указанном документе свою подпись вместо другого лица, не могут расцениваться как подделка документа.

Анализируя показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, где он признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд относится к ним критически, так как исходя из указанных показаний, подсудимый признал себя виновным в том, что действительно поставил свою подпись вместо другого лица. Будучи юридически неосведомленным, он не понял смысла статьи, в которой его обвинили, поэтому суд берет за основу его показания, данные в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Соловьёв С.Б. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению ч. 1 ст. 327 УК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК признать за ним право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 305-306 УПК РФ, суд

приговорил:

Соловьева Сергея Борисовича по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 327 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Разъяснить оправданному Соловьёву С.Б., что в соответствии со статьями 133-136, 138 УПК РФ оправданный в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским Кодексом РФ, со дня получения копии приговора и извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор либо в суд по месту жительства реабилитированного. Требование о возмещении имущественного вреда, а также восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного разрешается судом в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении оправданным Соловьёвым С.Б. может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-58/2016 (следственный номер 1900075):

- договор купли- продажи транспортных средств (прицепа, мотоцикла, номерного агрегата) заключенный между ФИО14 и Соловьевым С.Б. от 19 января 2016 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян



Суд:

Конаковский городской суд (Тверская область) (подробнее)

Подсудимые:

Соловьев С.Б. (подробнее)

Судьи дела:

Багдасарян А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ