Решение № 2-508/2017 2-508/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-508/2017

Дело №2-508/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» октября 2017 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 04 октября 2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс 33» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Петролеум плюс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 21 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор №/П, согласно которому ООО «Петролеум плюс 33» обязуется передать покупателю ИП ФИО1 нефтепродукты. Свои обязательства по договору истец выполнил. У ответчика по договору имеется задолженность по состоянию на 04 октября 2016 года в сумме 49976,12 рублей. По состоянию на 07 октября 2016 года пени составляют 103768,11 рублей. 01 ноября 2016 года ООО «Петролеум плюс 33» по договору уступки права требования уступило ООО «Петролеум плюс» в полном объеме права требования задолженности с ФИО1 В связи с рассмотрением данного спора в суде истцу пришлось заключить договор на оказание юридических услуг с ООО «Майвер» от 01 ноября 2016 года №, стоимость услуг по договору составила 52000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу по контракту в размере 49976,12 рублей, пени за неисполнение денежных обязательств в размере 103768,11 рублей, судебные расходы в размере 52000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением Кинешемского городского суда от 13 июня 2017 года по заявлению ООО «Петролеум плюс 33», в связи с заключением 4 мая 2017 года между ООО «Петролеум плюс 33» в лице и.о.конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Петролеум плюс» соглашения о расторжении договора уступки прав требования (цессии) от 01.11.2016г., произведена замена истца ООО «Петролеум Плюс» на ООО «Петролеум плюс 33» (л.д.112, 137).

Представитель истца ООО «Петролеум плюс 33» и.о.конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, утверждает, что договор №/П от 21 июля 2014 года с ООО «Петролеум плюс 33» не заключал, ГСМ по нему не получал, оплату не производил, в том числе сумму 8676,90 рублей. Подписи в представленных истцом документах от его имени выполнены не им. В товарных накладных нет сведений о том, что им получено топливо от данной организации. До июня 2016 года он осуществлял предпринимательскую деятельность, у него была печать, которая была потеряна в 2013-2014 году. Ранее у него были договоры с ООО «Петролеум плюс 33», по которым он получал нефтепродукты, но их действие давно прекратилось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Петролеум плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. В ходе рассмотрения дела представил дополнительные пояснения, в которых указал, что на документах, удостоверяющих право требования к ФИО1, в том числе договоре №/П от 21.07.2014г., инструкции по использованию карт (приложение № 1 к Договору), акте приема-передачи смарт-карт (приложение № 2 к договору), схеме обслуживания (приложение № 3 к Договору), расчете предоставляемой скидки (приложения №4, №5 к договору), помимо подписей, имеются также печати ИП ФИО3 (ИТД №). Допускают вероятность, что договор, в силу части 2 статьи 434 ГК РФ, мог быть заключен путем обмена письмами, передаваемыми по каналам связи. Наличие печатей организации достоверно устанавливает, что документ исходит от стороны по договору. Считают подписи и печати в данных документах подлинными подписями и печатями ИП ФИО3. После получения ИП ФИО1 топлива ООО «Петролеум Плюс 33» направляло ему всю бухгалтерскую документацию, включающую в себя товарные накладные, счета-фактуры, акты сверки и описи невозвращенных документов. Однако, ФИО1 документы не подписал, товарные накладные ООО «Петролеум Плюс 33» обратно не вернул. Возражений относительно выборки топлива по накладным ООО «Петролеум Плюс 33» от ФИО1 не поступало.

Согласно имеющимся у ООО «Петролеум Плюс» сведениям, ООО «Петролеум Плюс 33» имеет порядка 200 контрагентов. Выставлять товарные накладные непосредственно после каждой заправки топливом каждого контрагента технически не представляется возможным. Ввиду вышеизложенного, локальными нормативно-правовыми актами организации предусмотрено, что товарные накладные высылаются контрагентам ООО «Петролеум Плюс 33» простым письмом суммарно за 1 календарный месяц в конце каждого месяца. В случае, если в течение 1 календарного месяца с момента отправки, подписанные товарные накладные контрагентом не возвращаются, бухгалтерская документация направляются контрагенту повторно заказным письмом с описью вложений. Ответчик письма с товарными накладными от ООО «Петролеум Плюс 33» игнорировал, подписывать товарные накладные на выбранное им топливо отказался, оплачивать топливо, полученное после 30.09.2014 года, тоже. Вместе с тем, доказать получение ответчиком нефтепродуктов в объемах, заявленных истцом, возможно с помощью оборота по обслуживанию смарт- карты, переданной по акту приема-передачи ответчику. Ответчик утверждает, что договор с ООО «Петролеум Плюс 33» им не заключался, вместе с тем, согласно акту сверки, им была произведена оплата задолженности в размере 8 676,90 рублей по накладной № от 30.09.2014г., которая также не была им подписана. Внесение ответчиком денежных средств ООО «Петролеум Плюс 33», помимо договора №/П от 21.07.2014г., свидетельствует о наличии между ИП ФИО4 и ООО «Петролеум Плюс 33» договорных отношений.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения сторон, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно представленного истцом договора №/П от 21 июля 2014 года, ООО «Петролеум плюс 33» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор, по условиям которого поставщик ООО «Петролеум плюс 33» обязуется передать покупателю ИП ФИО1 товары, нефтепродукты, оказывать услуги по мойке автомобилей по топливным картам на автозаправочных станциях (далее-АЗС), используемых поставщиком на основании заключенных им агентских договоров, а покупатель обязуется принимать нефтепродукты и оплачивать их (п.1.1). Получение покупателем нефтепродуктом осуществляется на АЗС согласно Перечней АЗС при предъявлении карты и при соблюдении условий настоящего договора. Карта является техническим средством учета операций получения топлива покупателем и не является платежным средством (п.1.2). Покупатель получает товары непосредственно на АЗС. Право собственности на товары, полученные на условиях договора, переходит к покупателю в момент их непосредственного получения на АЗС (п.1.3). Покупатель имеет право получать товары на сумму, не превышающую сумму взноса, перечисленного покупателем поставщику с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.4). Покупатель производит перечисление денежных средств в качестве предоплаты на расчетный счет поставщика (п.4.3). За нарушение сроков оплаты полученных товаров (услуг) поставщик имеет право взыскивать с покупателя пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате (п.5.7) (л.д.13-23).

Получение покупателем нефтепродуктов на условиях, предусмотренных договором, возможно только при условии использования карты в соответствии с Инструкцией, являющейся Приложением №1 к договору (п.2.5).

В подтверждение заключения договора поставки истцом представлены сканированная копия договора №/П от 21 июля 2014 года, Инструкция по использованию карты (Приложение №1 к договору), акт приема-сдачи смарт-карт-5 (Приложение №2 к договору), схемы обслуживания (Приложение №3 к договору), Расчеты предоставляемой скидки (Приложения №4,5 к договору), в которых в качестве покупателя указан ФИО1 и проставлена печать ИТД № ФИО1 (л.д.8,13-23).

01 ноября 2016 года между ООО «Петролеум Плюс 33» и ООО «Петролеум Плюс» заключался договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме требования на основании договора №/П от 21 июля 2014 года о взыскании с должника ФИО1 суммы основного долга и пени по заключенному договору (л.д.10-11).

04 мая 2017 года между ООО «Петролеум плюс 33» в лице и.о.конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Петролеум плюс» заключено соглашения о расторжении договора уступки прав требования (цессии) от 01.11.2016 года (л.д.112, 137).

Ответчик факт заключения договора поставки и наличия в представленных документах его подписи отрицает. Из объяснений представителя ООО «Петролеум Плюс» следует, что существует вероятность того, что договор заключен путем обмена письмами, передаваемыми по каналам связи.

В обоснование исполнения своих обязательств по договору, получения ответчиком нефтепродуктов, частичной их оплаты, ООО «Петролеум Плюс» представлены копии товарных накладных № от 30.09.2014г., № от 31.10.2014г., № от 30.11.2014г., счетов-фактур № от 30.09.2014г. № от 31.10.2014г., № от 30.11.2014г., акта сверки взаимных расчетов за период январь 2014г.-октябрь 2016г., в которых грузополучателем (покупателем) указан ИП ФИО1 (л.д. 9, 24-29). Однако указанные товарные накладные и счета-фактуры подписей и печатей грузополучателя, т.е. ИП ФИО1, не содержат, акт сверки взаимных расчетов ФИО1 не подписан.

Из пояснений ООО «Петролеум Плюс» следует, что в соответствии с порядком, установленным локальными нормативно-правовыми актами ООО «Петролеум Плюс 33», после получения ИП ФИО1 топлива ООО «Петролеум Плюс 33» направляло ему всю бухгалтерскую документацию, включающую в себя товарные накладные, счета-фактуры, акты сверки. Однако, ФИО1 документы не подписал, товарные накладные ООО «Петролеум Плюс 33» обратно не вернул. Возражений относительно выборки топлива по накладным ООО «Петролеум Плюс 33» от ФИО1 не поступало. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена копия описи вложения в ценное письмо от 12.02.2016г. (л.д.12).

Ответчик ФИО1 утверждает, что нефтепродукты по договору №/П не получал, оплату по данному договору не производил, документы к нему не поступали. Суд считает, что факт направления в адрес ответчика бухгалтерских документов, с достоверностью не свидетельствует о получении ИП ФИО1 топлива.

Документов, которые свидетельствуют об оборотах по обслуживанию смарт-карты, переданной ответчику, истцом не представлено.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №.1 от 21 сентября 2017 года подпись от имени ФИО5, изображение которой расположено в копии договора №/П от 21 июля 2014 года, заключенного между ООО «Петролеум Плюс 33» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на странице 3 в строке «Покупатель ИП ФИО1 / ФИО1/», выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д.185-194).

Суд не находит оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы и считает выводы эксперта обоснованными. Экспертиза назначалась судом, проведена в рамках рассмотрения гражданского дела, компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком договора №/П от ДД.ММ.ГГГГ и его исполнения, передачи по нему ФИО1 нефтепродуктов без предварительной или последующей оплаты, принимая во внимание, что порядок и форма расчетов предусмотрены договором в виде предварительной оплаты товара, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по указанному договору не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, результата рассмотрения заявленных исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс 33» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №/П от 21 июля 2014 года и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.