Решение № 2-353/2020 2-353/2020(2-3707/2019;)~М-3001/2019 2-3707/2019 М-3001/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-353/2020

Дело № 2-353\2020 год.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2020года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Салаховой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, о расторжении договора, о взыскании суммы задолженности по договору и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

13 марта 2018года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение /номер/ путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

По условиям Соглашения, Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства в размере 700 000.00рублей, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Погашение (возврат) кредита вместе с процентами, производится ежемесячно, согласно графику, содержащемуся в Приложении №1 к Соглашению. Срок возврата кредита был установлен 06.06.2023года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16.5 % годовых.

Банком были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из Договора и предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером /номер/ от 13.03.2018года, соответствующими выписками по счету.

Соглашением /номер/ от 13.03.2018года были оговорены все условия пользования и погашения кредитом, а также начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Заемщик не исполнял обязательства по Договору, а именно: злостно и систематически нарушал обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Условиями Соглашения и Правил (п.п.4.7. 4.8) было предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора, с уведомлением заемщика в установленный договором срок.

19 сентября 2019года Банк направил заемщику требование /номер/ и /номер/ о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустоек за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, о расторжении Соглашения, предупредив заемщика о том, что в случае неисполнения данной обязанности, банк будет вынужден обратиться в суд с иском. В установленный в требовании срок, заемщик в добровольном порядке кредит не возвратил, проценты не уплатил, до настоящего времени обязательства по оплате задолженности по Соглашению не исполнены, ответ на требование Банка о погашении задолженности истцом не получен, поэтому Банк обращается в суд с иском и просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму задолженности, процентов и пени, и возместить ему судебные расходы. По состоянию на 18.10.2019года задолженность заемщика, по Соглашению, составила общую сумму 836 633.95 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО2, иск поддержала по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был уведомлен, однако все было возвращено почтой в суд по истечении срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

13 марта 2018года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение /номер/ путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

По условиям Соглашения, Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства в размере 700 000.00рублей, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Погашение (возврат) кредита вместе с процентами, производится ежемесячно, согласно графику, содержащемуся в Приложении №1 к Соглашению. Срок возврата кредита был установлен 06.06.2023года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16.5 % годовых.

Банком были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из Соглашения, предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером /номер/ от 13.03.2018года, соответствующими выписками по счету.

Соглашением /номер/ от 13.03.2018года были оговорены все условия пользования и погашения кредитом, а также начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

В соответствии с условиями соглашения, ответчик должен был вносить ежемесячно платежи 15 числа каждого месяца, одновременно должны были вноситься и проценты по кредиту.

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по договору, а именно злостно и систематически нарушает обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. По состоянию на 18.10.2019года задолженность заемщика, по Соглашению, составила общую сумму 836 633.95 рублей, в том числе: основной долг – 532 990.59 рублей; просроченный основной долг – 135 388.96 рублей; проценты за пользование кредитом – 137 091.38рубль; пени за несвоевременную уплату основного долга – 15 091.39рубль; пени за несвоевременную уплату процентов – 15 779.63 рублей.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование Кредитом, на основании п.п.6.1 Правил, п.12 Соглашения, в соответствии со ст.330 ГК РФ, Банк начал начислять неустойку на сумму просроченных платежей, которая уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Условиями договора было предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора, с уведомлением заемщика в установленный договором срок.

19 сентября 2019года Банк направил заемщику требование /номер/ и /номер/ о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустоек за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, о расторжении Соглашения, предупредив заемщика о том, что в случае неисполнения данной обязанности, банк будет вынужден обратиться в суд с иском. В установленный в требовании срок, заемщик в добровольном порядке Кредит не возвратил, проценты не уплатил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства, а тот в свою очередь, не выполнил свои обязательства по Соглашению.

Истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора, а также просит взыскать просроченную задолженность по кредиту с ответчика по делу и возместить ему судебные расходы. В силу ст.450, ст.451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Условиями Соглашения предусмотрено досрочное расторжение Соглашения в случае невыполнения Заемщиком его условий. Суду было представлено требование о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленное 19.09.2018года в адрес ФИО1, что суд расценивает как соблюдение истцом требований ст.452 ГК РФ(л.д.49-59). АО «Россельхозбанк» в установленный срок не получил ответа от заемщика на предложение о расторжении Соглашения и погашения задолженности, после чего обратился в суд с иском.

В силу закона, ФИО1 должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами, деньги были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал.

Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса, и учитывая, что ответчик не представил возражений и никаких документов в обоснование своих возражений по иску, в том числе расчет своей суммы задолженности, то суд полагает, что за основу следует принять расчет иска, предоставленный истцом. На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности по Соглашению составляет 836 633.95 рублей, в том числе: основной долг – 532 990.59 рублей; просроченный основной долг – 135 388.96 рублей; проценты за пользование кредитом – 137 091.38рубль; пени за несвоевременную уплату основного долга – 15 091.39рубль; пени за несвоевременную уплату процентов – 15 779.63 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере 17 566.00 рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 15.11.2019года, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитное соглашение от 13.03.2018года /номер/, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 13.03.2018года /номер/, в размере 836 633.95 (Восемьсот тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать три рубля 95копеек) рубля, в том числе:

основной долг – 532 990.59 рублей;

просроченный основной долг – 135 388.96 рублей;

проценты за пользование кредитом – 137 091.38рубль;

пени за несвоевременную уплату основного долга – 15 091.39рубль;

пени за несвоевременную уплату процентов – 15 779.63 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства – расходы по государственной пошлине в размере 17 566.34 (Семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 34 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева