Решение № 2-1973/2024 2-1973/2024~М-1850/2024 М-1850/2024 от 30 сентября 2024 г. по делу № 2-1973/2024

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 1 октября 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-002493-60

Дело № 2-1973/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Федун Н.В.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 февраля 2021 года между сторонами заключен договора займа денежных средств, оформленный в виде простой рукописной расписки, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 43 000 рублей, которые обязался возвратить до 30 июня 2021 года.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, сумму займа не вернул.

Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 43 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2021 года по момент фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что до 2018 года состояла в браке с ответчиком, который после расторжения брака остался проживать в жилом помещении по адресу: ***, принадлежащем ее матери – ФИО1, на условиях, что он будет оплачивать коммунальные услуги. В дальнейшем на основании решения Североморского районного суда Мурманской области ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу, однако, не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 000 рублей. В виду того, что у ответчика данная сумма отсутствовала, он написал расписку о том, что занял указанную сумму и обязуется ее вернуть. В последствие с ее матери была взыскана имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг в судебном порядке. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что около 11 лет состоял с истцом в браке, после расторжения которого по договоренности остался проживать в жилом помещении, принадлежащем матери истца. При рассмотрении Североморским районным судом Мурманской области иска о его выселении им были предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг, подтверждающие, что задолженность погашена. 25 августа 2020 года он был снят с регистрационного учета по адресу: ***, и в сентябре 2020 года выехал из него. В феврале 2021 года, когда ему потребовались документы для прохождения медицинской комиссии для трудоустройства, он обратился к истцу с просьбой передать указанные документы, в обмен на это истец просила написать долговую расписку, поскольку в короткое время данные документы восстановить он бы не смог, с целью скорейшего получения документов написал истцу данную расписку. При этом денежные средства истцом ему не передавались, коммунальные услуги им оплачивались, задолженности за ним не имелось. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-920/2020, суд приходит к скудеющему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом пли такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 161 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания данных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение наличия между сторонами договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из содержания представленной истцом в материалы дела расписки от 13 февраля 2021 года, составленной ответчиком ФИО3, следует, что в указанную дату он занял у ФИО2 денежные средства в размере 43 000 рублей и обязался их выплатить до 30 июня 2021 года.

Из пояснений ФИО2 следует, что фактически денежные средства ответчику не передавались, сумма долга в размере 43 000 рублей, определена как задолженность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению: ***, в которой проживал ответчик до сентября 2020 года.

Ответчик, в свою очередь, оспаривал факт получения денежных средств по указанной расписке. Не оспаривая факт написания расписки, ссылался, что дал ее истцу под условием возвращения ему оставленных в квартире по адресу: *** документов – военного билета и СНИЛС. Имевшаяся задолженность им была выплачена в период рассмотрения иска о его выселении.

Как следует из материалов гражданского дела собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** в период с 22 июня 2018 по 29.10.2020 являлась ФИО1 (мать истца).

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 21 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-920/2020 по иску ФИО1 ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***. Также ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 21 августа 2020 года.

Согласно справке формы №9 в указанном жилом помещении в период с 18.01.2008 по 25.08.2020 был зарегистрирован ФИО3, с 30.08.2011 по 16.11.2020 – ФИО2

Согласно квитанций по оплате коммунальных услуг за апрель 2020 г., имеющиеся задолженности: «теплоснабжение и ГВС» в сумме 9091,67 руб. оплачена ответчиком 08.05.2020 и 20.05.2020; «содержание и ремонт» в сумме 2595,24 руб. оплачена 08.05.2020 и 20.05.2020; «водоснабжение» в сумме 1236,44 руб. (март 2020) и 1685,98 руб. (апрель 2020) оплачена 08.05.2020, «капитальный ремонт» в сумме 1679,40 руб. – 08.05.2020, «вывоз ТБО» в сумме 1588,88 руб. – 08.05.2020.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как пояснила истец ФИО2 в судебном заседании, имевшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению, была взыскана в судебном порядке с собственника жилого помещения - ФИО1

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (ст. 409 ГК РФ).

Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ).

Как следует из абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (п. 1 ст. 818 ГК РФ).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что договор новации имеет определенную форму и содержание, в котором должно быть обязательно указано на первоначальное обязательство и предмет нового обязательства.

При этом, договор новации может быть заключен только между сторонами по основному договору.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия между ней и ФИО3 обязательств по выплате задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся по жилому помещению, ***, в частности образование задолженности по оплате коммунальных услуг в период проживания ответчика в спорном жилом помещении, и ее размер, фактическое несение истцом расходов по оплате указанной задолженности, или доказательств перехода права требования указанной задолженности с ФИО3, от собственника жилого помещения ФИО1 на которую законом возложена обязанность несение оплаты коммунальных услуг, к истцу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что из текста расписки следует, что данная расписка по своей природе является договором займа, учитывая, что доказательств наличия между истцом и ответчика обязательств гражданско-правового характера по выплате задолженности за коммунальные услуги, которая фактически была оплачена матерью истца (собственником жилого помещения), суд полагает, что расписку от 13 февраля 2021 года нельзя признать новацией, поскольку договор новации имеет другую юридическую форму и правовую основу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что долговая расписка не является таковой.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих доводы истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду представлено не было.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передачи денежных средств по расписке лежит на истце.

Таким образом, учитывая, что сторона истца не отрицает то обстоятельство, что денежные средства по расписке не передавались, о чем истцом было заявлено в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств обратного в материалах дела также не имеется и суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания договора займа и спорной расписки безденежными, а договор займа - незаключенным.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор займа подлежит признанию незаключенным, в связи с чем он теряет свою правовую силу и не порождает правовых последствий, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 200 рублей, а также понесены расходы на оплату юридических услуг.

Поскольку суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ФИО3 судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Федун

Копия верна. Судья Н.В.Федун

Решение не вступило в законную силу 01.10.2024,

Секретарь с/з