Решение № 2-2705/2025 2-2705/2025~М-2209/2025 М-2209/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2705/2025

Дело № 2-2705/2025

УИД 22RS0069-01-2025-005468-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» (далее – истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 05.12.2005 по 25.09.2009 в размере 54700 рублей 45 копеек, из которых 353 рубля 94 копейки основной долг, 49846 рублей 51 копейка проценты на непросроченный основной долг, 4500 рублей штрафы., а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано на то, что 03.03.2005 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В результате заключенных договоров уступок право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022 года, ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, представил в адрес суда заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 03.03.2005 года обратился в ОАО «ИМПЭКСБАНК» с заявлением ... на предоставление кредита «Народный кредит» на сумму 150000 рублей сроком 24 месяца (до 05.03.2007 года согласно графика платежей) под 20% годовых. Размер штраф за просрочку внесения очередного платежа 500 рублей. Номер ссудного счета ..., номер счета по вкладу ....

Подписание заявления со стороны банка означает заключение между клиентом и банком кредитного договора. Клиент ознакомлен в день подписания заявления с правилами предоставления кредитов, согласен с ними и обязался их выполнять.

Распоряжением от 03.03.2005 года бухгалтерии ОАО «ИМПЕКСБАНК» поручено зачислить на счет ..., открытого на имя ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей по договору ....

Ответчик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

20 июля 2006 года в адрес заемщика было направлено уведомление (требование о досрочном возврате кредита) о погашении просроченной задолженности в размере 73235 рублей 14 копеек, а в случае неоплаты о досрочном возврате кредита.

15.03.2007 года ОАО «ИМПЭКСБАНК» был присоединен к ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается изменениями №14, вносимым в Устав.

25.09.2009 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору ..., заключенному с ФИО1 на общую суму задолженности 59232 рубля 87 копеек.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) ... по которому право требования задолженности по кредитному договору ... от 03.03.2005 года перешло истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 04.10.2024 в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен судебный приказ №2-1930/2024 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» по кредитному договору ... от 03.03.2005 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

20.07.2006 года ОАО «ИМПЕКСБАНК» в адрес ФИО1 направил уведомление (требование банка о досрочном возврате кредита), в котором указано, что ему был предоставлен кредит с окончательным сроком оплаты до 03.03.2007 года. На 18.07.2006 года просроченная задолженность по договору составляет 73 235 рублей 14 копеек, которую предлагают погасить в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления.

Из указанного следует, что о нарушении прав по договору ответчиком было достоверно известно уже 20.07.2006 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию просроченной задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем 16.11.2006.

Следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился только 27.07.2024 (заявление направлено почтой), что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – в связи с пропуском истцом срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 03.03.2005 года за период с 05.12.2005 по 25.09.2009 в размере 54 700 рублей 45 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Яньшина