Приговор № 1-60/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-60/2026

КОПИЯ

Дело № 1-60/2026

УИД 56RS0033-01-2026-000494-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 18 марта 2026 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Плотниковой И.М.

при помощнике судьи Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Золотарева А.Л.,

переводчика ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ревина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» миграционная карта - это документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Форма миграционной карты утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте».

В один из дней, не позднее 02 марта 2025 года у ФИО1, являющегося гражданином <данные изъяты>, находящегося в <адрес>, точное место не установлено, прибывшего на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, достоверно знающего порядок получения миграционной карты, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО1, у которого в мае 2024 года истек законный срок пребывания на территории Российской Федерации, будучи осведомленным о том, что миграционная карта с проставленными в ней при пересечении государственной границы Российской Федерации дата-штампами контрольно-пропускного пункта, служит для контроля за временным пребыванием на территории Российской Федерации иностранного гражданина, предоставляет ему право регистрации и нахождения на территории Российской Федерации суммарно 90 суток в течение одного года, а также зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек в мае 2024 года, и что для законного пребывания на территории Российской Федерации и для дальнейшего осуществления трудовой деятельности ему необходимо оформить документ на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (патент), в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте» соответствующий документ не оформил и не покинул территорию Российской Федерации.

02 марта 2025 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на временное пребывание на территории Российской Федерации, не желая в установленном законом порядке оформить миграционную карту, находясь в <адрес>, точное место не установлено, передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный 17 октября 2018 года паспортно-регистрационной службой в <данные изъяты>, и денежные средства в сумме 30000 рублей. После этого, в период с 18 марта 2025 года по 23 марта 2025 года ФИО1, находясь в <адрес>, точное место не установлено, получил от неустановленного лица миграционную карту серии № № на имя ФИО1 и свой паспорт гражданина <данные изъяты>. В полученных ФИО1 документах были проставлены оттиски дата-штампов контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> 16 марта 2025 года и <данные изъяты> 17 марта 2025 года, свидетельствующие о пересечении государственной границы Российской Федерации. Также на оборотной стороне миграционной карты серии № № на имя ФИО1 были проставлены оттиск штампов «СРОК ВРЕМЕННОГО ПРЕБЫВАНИЯ ПРОДЛЕН ДО», <данные изъяты> «ФИО4», и цифровые рукописные записи <данные изъяты>

При этом ФИО1 в действительности в указанный период государственную границу Российской Федерации не пересекал и достоверно знал, что сведения о пересечении им границы не соответствуют действительности, следовательно, миграционная карта является поддельным документом.

Тем самым ФИО1 приобрел заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту серии № №, предоставляющий иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию, право на временное пребывание в Российской Федерации, который стал хранить в целях избегания административного наказания и подтверждения законности нахождения на территории Российской Федерации, то есть целях его использования.

27 декабря 2025 года не позднее <данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, с целью подтверждения права законного пребывания на территории Российской Федерации, находясь <адрес><адрес><адрес> по адресу: <адрес>, умышленно предъявил сотруднику полиции Орского ЛО МВД России на транспорте при проверке документов поддельную миграционную карту серии № № на свое имя.

Предъявленная ФИО1 миграционная карта серии № № вызвала у сотрудника полиции сомнения в подлинности и после проверки сведений, внесенных в миграционную карту на имя ФИО1, с данными информационных баз миграционного учета, 28 декабря 2025 года в период с <данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия в комнате для доставленных помещения дежурной части Орского ЛО МВД России на транспорте, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> А, с письменного стола была изъята миграционная карта серии № № на имя ФИО1

Согласно ответу на запрос из <данные изъяты>, миграционная карта № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты><адрес>) не поступала и в базу единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета не вносилась.

Согласно заключению эксперта № № от 06 февраля 2026 года, оттиск штампа прямоугольной формы «СРОК ВРЕМЕННОГО ПРЕБЫВАНИЯ ПРОДЛЕН ДО» в миграционной карте серии № № на имя ФИО1 не соответствует оттискам штампов прямоугольной формы «СРОК ВРЕМЕННОГО ПРЕБЫВАНИЯ ПРОДЛЕН ДО», представленных в качестве образцов из <данные изъяты> Оттиск штампа <данные изъяты> в миграционной карте серии № № на имя ФИО1 не соответствует оттискам штампам <данные изъяты> представленных в качестве образцов из <данные изъяты> Оттиск штампа «ФИО4» в миграционной карте серии № № на имя ФИО1 не соответствует оттискам штампов «ФИО4», представленных в качестве образцов из <данные изъяты> Оттиск дата-штампа <данные изъяты> 16 марта 2025 года на странице № паспорта гражданина <данные изъяты> № на имя ФИО1 не соответствует оттискам дата-штампа <данные изъяты> 16 марта 2025 года, представленных в качестве образцов из <данные изъяты><адрес>. Оттиск дата-штампа <данные изъяты> 17 марта 2025 года в миграционной карте серии № № на имя ФИО1 и оттиск дата-штампа <данные изъяты> 17 марта 2025 года на странице № паспорта гражданина <данные изъяты> № на имя ФИО1 не соответствует оттискам дата-штампов <данные изъяты> 17 марта 2025 года, представленных в качестве образцов из <данные изъяты>

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником – адвокатом Ревиным С.В., мнение государственного обвинителя Золотарева А.Л. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты> у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, о каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования данного уголовного дела, ФИО1 в ходе дознания сообщено не было.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, поскольку достоверно установлен факт нарушения ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации ввиду отсутствия с 15 мая 2024 года предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации документов, подтверждающих право ФИО1 на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – <данные изъяты> а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления в Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, куда согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению под конвоем.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина <данные изъяты> № на имя ФИО1, переданный на ответственное хранение последнему, - оставить у ФИО1, как у законного владельца;

- миграционная карта серии № № на имя ФИО1, хранящаяся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись И.М. Плотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-60/2026, который хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области