Решение № 2-2775/2021 2-2775/2021~М-886/2021 М-886/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2775/2021

Дело № 2-2775/2021

УИД 65RS0001-02-2021-000875-94

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Флягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 11.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования полис №. Потерпевшее лицо 28.01.2019 года обратилось к страховщику, который 26.03.2019 года выплатил страховое возмещение в сумме 79 100 руб. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению ТС, что усматривается из полиса №. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 79 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО, ФИО и СПАО «Ингосстрах»» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены должным образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, 18.12.2018 года произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащей на праве собственности ФИО и Хонда Аирвэйв гос.номер М795РН65, под управлением ФИО, который в нарушение правил дорожного движения пункта 9.10 не учел боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем потерпевшего.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и лее месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования паспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Потерпевший ФИО обратился в страховую компанию за возмещением ущерба от ДТП, произошедшего 11.12.2018, что подтверждается заявлением о страховом возмещении, актом о страховом случае и и актом осмотра транспортного средства.

Размер ущерба определен в соответствии с экспертным заключением №, в котором указана сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС – 79 100 рублей.

Согласно платежному поручению № от 26.03.2019 года страховое возмещение ФИО перечислено в размере 79 100 рублей.

Из письменных объяснений ответчика после ДТП следует, что ФИО свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью и согласен с совершенным правонарушением.

Следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО возмещении ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент совершения ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем, что усматривается из имеющегося в материалах дела страхового полиса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2573 руб. (платежное поручение № от 14.12.2020 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 79 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573 рубля, а всего взыскать 81 673 рубля.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Нелюбина