Решение № 2-4157/2017 2-4157/2017~М-2435/2017 М-2435/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-4157/2017

Дело № 2-4157/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИЖ ЛИЗИНГ» к ФИО1 об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ИЖ ЛИЗИНГ» (далее – истец, лизингодатель, ООО «ИЖ ЛИЗИНГ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, лизингополучатель) об изъятии имущества из чужого незаконного владения и передаче истцу. Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор возвратного лизинга <номер> ( далее- договор лизинга), в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга – транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору составила <данные изъяты>

В соответствии с договором лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи согласно установленному графику. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга и выкупные платежи. Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен <дата>, однако ответчик в указанный срок очередной платеж не внес, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, вручив ФИО1 письменное требование. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, в связи с чем договор считается расторгнутым с <дата>.

С этого времени у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга, которую он не выполнил, поэтому предмет лизинга подлежит изъятию у ФИО2 на основании ст. 301 ГК РФ.

Требования иска основаны на положениях ст.ст. 301, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), ст.ст. 11, 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании формулировку исковых требований уточнил, просил обязать ответчика передать истцу транспортное средство марки <данные изъяты> Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Пояснил, что <дата> договор лизинга был заключен ООО «Авто Финанс 18» с ФИО1, автомобиль был передан ответчику. <дата> фирменное наименование ООО «Авто Финанс 18» изменено на ООО «ИЖ ЛИЗИНГ». Ответчик приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Однако ФИО1 осуществлял уплату лизинговых платежей по договору лизинга не в соответствии с установленным графиком, допустил просрочку платежей. В соответствии с п. 8.8.1 договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договора и потребовать досрочного возврата транспортного средства если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графика более чем на 10 календарных дней. <дата> ответчик лично получил требование об оплате просроченной задолженности и возврате транспортного средства. <дата> повторно ответчик лично получил требование об оплате просроченной задолженности и возврате транспортного средства в связи с тем, что договор лизинга в одностороннем порядке считается расторгнутым истцом с <дата> Ответчик частично погасил задолженность <дата> по лизинговым платежам за <дата> г. и неустойку и <дата> – неустойку. Поскольку транспортное средство находится в настоящее время в незаконном владении у ответчика, просил обязать ответчика передать транспортное средство во владение истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу проживания, соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа ответчик ФИО1 по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлся. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение считается доставленным, суд не признал причины неявки ответчика уважительными.

Представители третьего лица Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» о дате, времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО «Авто Финанс 18» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять автомобиль марки <данные изъяты>.

Транспортное средство приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) на основании договора финансовой аренды (лизинга) от <дата> за № <номер>, заключенного с ответчиком.

Денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие стоимость автомобиля по договору купли-продажи, переведены в пользу ФИО1 в день подписания договора, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

<дата> между ООО «Авто Финанс 18» ( лизингодатель) и ФИО1 ( лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды ( лизинга) <номер>, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у ФИО1 и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю на срок определенный договором ( п.8.1) для использования в личных целях предмета лизинга – транспортное средство <данные изъяты>, а лизингополучатель обязуется принять транспортное средство и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей ( являющихся неотъемлемой частью договора).

Согласно п. 3.1 и п.3.2 договора лизинга лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены лизингодателю кредитным потребительским кооперативом « Национальный кредит» по договору займа. Лизингополучатель уведомлен лизингодателем о том, что транспортное средство передано в залог кредитору в качестве обеспечения требований кредитора по договору займа, заключенному с лизингодателем.

Как следует из акта приема-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) от <дата>, истец передал ответчику во временное владение и пользование указанное транспортное средство.

Согласно п.2.1. договора лизинга транспортное средство, переданное лизингополучателю во временное владение и пользование, является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе у лизингополучателя.

Согласно п.5.1 договора лизинга, за временное владение и пользование транспортного средства лизингополучатель обязуется ежемесячно уплачивать лизингодателю лизинговые и выкупные платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение <номер>) прилагаемых к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пунктов 8.8. – 8.8.1 договора лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата транспортного средства в случае наступления следующих обстоятельств: лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней.

В соответствии с решением <номер> единственного участника ООО «Авто Финанс 18» от <дата> фирменное наименование общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью «ИЖ ЛИЗИНГ» (ООО «ИЖ ЛИЗИНГ»).

<дата> ответчиком ФИО1 лично получено требование от имени ООО Авто Финанс 18» об оплате просроченной задолженности и возврате транспортного средства в срок до <дата>.

<дата> ответчиком ФИО1 лично получено требование от имени ООО Авто Финанс 18» об оплате просроченной задолженности и возврате транспортного средства в срок до <дата>, при этом указано, что при невыполнении требований о погашении задолженности договор лизинга считается расторгнутым.

Согласно сведений с сайта https//www.reestr - zalogov.ru <дата> осуществлена регистрация залога автомобиля с идентификационным номером <номер>, залогодатель – ООО « Авто Финанс 18», залогодержатель – Кредитный потребительский кооператив « Национальный кредит».

Согласно данных информационного учета УГИБДД МВД по УР от <дата> автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 с <дата>

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами фактически не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон №164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, исполнить иные обязательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона №164-ФЗ продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Исходя из ст. 11 Федерального закона №164-ФЗ, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 28 Федерального закона №164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу п. 3 ст. 27 Федерального закона №164-ФЗ обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (п. 2 ст. 28 Федерального закона №164-ФЗ).

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора купли-продажи и лизинга, заключенных между истцом и ответчиком, из их условий следует, что ответчик имел цель продать транспортное средство и получить его во владение и пользование по договору лизинга, конкретные действия ответчика были направлены на достижение именно той цели, которая указана в договоре купли-продажи и в договоре лизинга. Намерение ответчика на заключение договора лизинга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, договором лизинга, договором купли-продажи, актами приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи и договору лизинга.

Суд приходит к выводу, что договор финансовой аренды (лизинга) от <дата><номер>, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, по существу является договором возвратного лизинга (лизинга с обратным выкупом), в установленном законом порядке не оспаривался, автомобиль передан ответчику во временное владение и пользование с правом выкупа при условии внесения лизинговых платежей с выкупной ценой.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора лизинга ФИО1 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (п. 3 ст. 11 Федерального закона №164-ФЗ).

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п. 6 ст. 15 Федерального закона №164-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона №164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В судебном заседании установлено, что графиком платежей ( приложение <номер> к договору лизинга) стороны договора лизинга установили даты и размеры вносимых лизингополучателем лизинговых и выкупных платежей. Вместе с тем, ответчик договор лизинга в установленном порядке и в согласованные сторонами сроки не исполнял, допустил просрочку платежей.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор лизинга истцом на основании ст. 450.1 ГК РФ и п.8.8.1 договора лизинга, расторгнут досрочно в одностороннем порядке с <дата>.

Согласно представленного расчета ответчиком допущена просрочка уплаты лизинговых и выкупных платежей, подлежащих уплате <дата>, впоследствии ответчиком после получения требования от <дата> – <дата> внесено <данные изъяты> и <дата> – внесено <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.6 договора лизинга средства, поступившие на расчетный счет лизингодателя от лизингополучателя, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, засчитываются лизингодателем в счет уплаты:

- в первую очередь - на уплату просроченных лизинговых платежей по графику платежей;

- во вторую очередь - на уплату просроченных выкупных платежей по графику платежей;

- в третью очередь - на уплату неустойки, начисленной по условиям договора;

- в четвертую очередь – на уплату текущего лизингового платежа по графику платежей;

- в пятую очередь – на уплату текущего выкупного платежа.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Согласно п. 7.4 договора лизинга лизингодатель вправе получить в свою пользу неустойку в случаях: просрочки оплаты платежей лизингополучателем по графику лизинговых платежей в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки оплаты платежей, в течение первых 10 календарных дней просрочки, далее в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно.

Истцом представлен расчет неустойки с <дата> за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также с <дата> за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, размер неустойки за первые <данные изъяты> дней просрочки с <дата> по <дата> действительно составит <данные изъяты> ( из расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты> дней), а за период с <дата> по <дата> составит <данные изъяты> ( из расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты> дней).

Размер неустойки с <дата> по <дата> ( <данные изъяты> дней) составит <данные изъяты> ( из расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты> дней).

Таким образом, при распределении поступивших денежных средств после <дата> ( и расторжения договора в одностороннем порядке с <дата>) истцом должно быть учтено, что сначала должны быть погашены лизинговые и выкупные платежи за все время просрочки, а затем неустойка, начисленная по дату расторжения договора.

За <дата> платежи составляют:

лизинговые платежи – <данные изъяты> за каждый месяц соответственно, в т.ч. выкупные платежи – <данные изъяты> за каждый месяц соответственно.

Следовательно, при поступлении <дата> - <данные изъяты> должны быть погашены за февраль и <дата> г.: лизинговый платеж в размере <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> - выкупной платеж.

<данные изъяты> – <данные изъяты> ( лизинговый платеж за <дата> г.) = <данные изъяты> ( остаток денежной суммы).

<данные изъяты> – <данные изъяты> (лизинговый платеж за <дата> г.) = <данные изъяты> ( остаток денежной суммы).

Остаток суммы должен быть направлен на погашение неустойки:

<данные изъяты> ( неустойка за период с <дата> по <дата>) – <данные изъяты> = <данные изъяты> ( задолженность по уплате неустойки).

Задолженность по расчетной неустойке на <дата> составляла <данные изъяты>

При поступлении <дата> - <данные изъяты> остаток суммы должен быть направлен на погашение неустойки, сумма задолженности по неустойке составляла :

<данные изъяты> ( задолженность по неустойке на <дата>) + <данные изъяты> ( неустойка за период с <дата> по <дата> ) = <данные изъяты> ( общая задолженность по уплате неустойки на <дата>).

Лизинговые платежи за <дата> г. ответчиком были погашены, оплата неустойки в полном объеме не произведена.

Поскольку на момент расторжения договора полная оплата выкупной стоимости предмета лизинга ответчиком не произведена, суд приходит к выводу, что лизингополучателю не перешло право собственности на транспортное средство, а досрочное расторжение договора лизинга повлекло его прекращение.

Таким образом, с момента расторжения договора лизинга оснований для владения и пользования автомобилем у лизингополучателя не имеется.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Виндикационный иск носит внедоговорной характер, основание этого иска подразумевает отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, подтверждающих наличие у истца законного титула на истребуемое имущество, обладающего индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения имуществом и нахождение его во владении ответчика без законных к тому оснований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИЖ ЛИЗИНГ» к ФИО1 об изъятии имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать во владение Общества с ограниченной ответственностью «ИЖ ЛИЗИНГ» транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИЖ ЛИЗИНГ» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова