Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-458/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Таубе Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением мирового судьи судебного участка № в рыбинском районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 60 000 руб. Передача денежных средств осуществлялась истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода с банковского счета истца, открытого в АО КБ «Глобэкс» (ПАО «Промсвязьбанк») на банковский счет ответчика. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением мирового судьи судебного участка № в рыбинском районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут (<данные изъяты>

Обращаясь в суд с указанным иском ФИО1 указала, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были предоставлены ответчику в виде займа путем перевода с ее счета на счет истца.

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной на основании судебного запроса, направленного в ПАО «Промсвязьбанк» по ходатайству истца ФИО1, со счета №, открытого на имя истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере <данные изъяты>. не производился. Имеются сведения о транзакции денежных средств в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Между тем, как усматривается из материалов дела, договор займа сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом ФИО2, в материалах дела отсутствует.

Из представленного в материалы дела скриншота переписки ФИО1 и ФИО2 не следует, что ответчик брал в долг у истца денежные средства. При этом на истце лежит обязанность доказать фактическую передачу денежных средств ответчику именно на условиях договора займа, доказательством чего может быть расписка. Однако в материалах дела такие доказательства не содержатся.

Иные доказательства, на которые ссылается истец, в виде аудиозаписи разговора не свидетельствуют о бесспорности заключения с ответчиком договора займа, соответственно об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт того, что между сторонами сложились отношения по договору займа, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг и государственной пошлины являются производными от основного требования о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.С. Заверуха

<данные изъяты>

<данные изъяты>