Решение № 2А-187/2024 2А-187/2024(2А-3140/2023;)~М-2273/2023 2А-3140/2023 А-187/2024 М-2273/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2А-187/2024

Дело №а-187/2024


решение

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре Ганижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к начальнику управления – старшему судебному приставу МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия и судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия О. Р. И. о признании незаконными действий (бездействие), отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем было приостановлено исполнительное производства без наличия на то законным оснований. О вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю не было известно, в связи с чем, просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава МО по ИОИП УФССП по РИ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП России по Республике Ингушетия О. Р.И. по окончанию исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП России по Республике Ингушетия О. Р.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить и обязать МО по ИОИП России по Республике Ингушетия возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионально пиала и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 15 000 00 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 14% годовых. Кредитор выполнил свои обязанности, предоставив Заемщику кредит в размере 15 000 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и физическими лицами ФИО2, ФИО1 заключены договора о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.1 и №.2.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Магасского районного суда РИ по уголовному делу №, суд определил гражданский иск АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Судом с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала сумму ущерба в размере 29663225,15 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу приговора судом взыскателю АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист – серия ФС № в отношении должника ФИО1

Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала для принудительного исполнения в УФССП России по Республике Ингушетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Основанием для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось, послужило поступление заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно доводам административного истца АО «Россельхозбанк» заявление об окончании исполнительного производства им не направлялось. Копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялась.

Административными ответчиками доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к начальнику управления – старшему судебному приставу МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия и судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия О. Р. И. о признании незаконными действий (бездействие), отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству удовлетворить.

Восстановить АО «Россельхозбанк» срок для обжалования постановления судебного пристава МО по ИОИП УФССП по РИ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП России по Республике Ингушетия О. Р. И. по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП России по Республике Ингушетия О. Р. И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обязать МО по ИОИП России по Республике Ингушетия возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда З.М. Калиматова