Решение № 2-112/2018 2-112/2018 ~ М-80/2018 М-80/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-112/2018

Дело № 2-112/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Богатовского района Самарской области в интересах муниципального образования муниципального района Богатовский Самарской области, муниципального унитарного предприятия «Администратор Ярмарок на территории муниципального района Богатовский Самарской области» муниципального района Богатовский Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Богатовского района Самарской области обратился с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Богатовского районного суда Самарской области от 30 ноября 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, выразившегося, в хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, путем издания незаконных приказов в части премирования самой себя, на основании которых присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие МУП «Администратор ярмарок на территории муниципального района Богатовский Самарской области», обратив их в свою пользу, не имея намерений возвращать, причинив МУП «Администратор ярмарок на территории муниципального района Богатовский Самарской области» материальный ущерб на сумму 67581 рублей и бюджету муниципального района Богатовский Самарской области на сумму 7509 рублей в виде недополученных отчислений от прибыли предприятия в бюджет муниципального района Богатовский. Причиненный материальный ущерб не возмещен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просит взыскать со ФИО1 в пользу МУП «Администратор ярмарок на территории муниципального района Богатовский Самарской области» в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 67581 рубль; в пользу муниципального образования – муниципального района Богатовский в лице МКУ Администрация муниципального района Богатовский Самарской области, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 7509 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Богатовского района Самарской области Чернышов И.В. подержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения искового заявления по основанию, что не согласна с приговором Богатовского районного суда от 30 ноября 2017 г., и в настоящее время приговор обжалуется в суд кассационной инстанции

Представитель истца МУП «Администратор ярмарок на территории муниципального района Богатовский Самарской области» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель истца муниципального образования муниципального района Богатовский Самарской области не явился, истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны. Отказ истца от иска не поступал.

Третьи лица МКУ Администрация муниципального района Богатовский Самарской области, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставили, явку представителей не обеспечили.

Выяснив позицию сторон и рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

Согласно ст. 77 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие муниципального района Богатовский Самарской области «Администратор ярмарок на территории муниципального района Богатовский Самарской области» находится в собственности муниципального образования –муниципальный район Богатовский Самарской области, учредителем его является Комитет по управлению муниципальным имуществом Богатовского района. Согласно Устава предприятие наделяется учредителем имуществом, необходимым для осуществления хозяйственной деятельности. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Предприятие несет ответственность за результаты своей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, выполнение обязательств перед учредителем. Предприятие подотчетно учредителю по вопросам целевого использования и сохранности закрепленного за ним муниципального имущества. Все имущество предприятия находится в муниципальной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Вступившим в законную силу приговором Богатовского районного суда Самарской области от 30 ноября 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, выразившегося, в хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно в период времени с 01.07.2010 до 15.05.2015, являясь руководителем муниципального унитарного предприятия муниципального района Богатовский Самарской области «Администратор ярмарок на территории муниципального района Богатовский Самарской области», выполняя возложенные на нее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, используя свое служебное положение, которое обеспечивало руководителю МУП «Администратор ярмарок» возможность распоряжаться денежными средствами МУП «Администратор ярмарок», в рамках сформированного единого умысла в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «Администратор ярмарок» ежемесячно в период времени с 01.07.2010 по 31.12.2011, с 01.07.2012 по 31.12.2012, с 01.05.2015 по 29.05.2015 с целью присвоения, то есть хищения чужого имущества в виде денежных средств МУП «Администратор ярмарок», издавала приказы об установлении себе ежемесячной премии как директору МУП «Администратор ярмарок», на основании которых бухгалтером МУП «Администратор ярмарок» произведены начисления ФИО1 премий на общую сумму 75090 рублей и выплаченных из чистой прибытии предприятия, чем причинила ущерб МУП «Администратор ярмарок на территории муниципального района Богатовский Самарской области» на сумму 67581 рубль и бюджету муниципального района Богатовский Самарской области на сумму 7509 рублей, в виде недополученных отчислений в размере 10% от прибыли предприятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Богатовского районного суда Самарской области оставлен без изменения и вступил в законную силу 16 февраля 2018 г.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку гражданский иск не был разрешен судом в уголовном деле, вина ответчика в причинении муниципальному образованию - муниципальный район Богатовский Самарской области убытков находит свое отражение в тексте приговора, а факты, изложенные в иске, дополнительно подтверждаются совокупностью представленных истцом письменных доказательств, которым судом давалась оценка в ходе рассмотрения уголовного дела.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика ФИО1 в причинении материального ущерба и его размер.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Совершенным преступлением ФИО1 причинила ущерб именно бюджету муниципального образования. Таким образом, настоящее заявление подано прокурором в суд в интересах муниципального района Богатовский Самарской области, прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий в целях определения юридической судьбы имущества.

На основании изложенного, требования прокурора о возмещении материально ущерба причиненного преступлением подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1, об обжаловании приговора в суде кассационной инстанции, не являются основанием для отказа в исковых требованиях, так как на момент рассмотрения гражданского дела приговор вступил в законную силу.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В связи с этим в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, которая на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ будет составлять 2453 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Богатовского района Самарской области в интересах муниципального образования муниципального района Богатовский Самарской области, муниципального унитарного предприятия «Администратор Ярмарок на территории муниципального района Богатовский Самарской области» муниципального района Богатовский Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу МУП «Администратор ярмарок на территории муниципального района Богатовский Самарской области» муниципального района Богатовский Самарской области в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением 67581 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу муниципального образования муниципального района Богатовский в лице МКУ Администрация муниципального района Богатовский Самарской области в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением 7509 (семь тысяч пятьсот девять) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в местный бюджет согласно нормативным отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 1 июня 2018 года.