Решение № 2-1572/2019 2-1572/2019~М-1815/2019 М-1815/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1572/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 22 мая 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием представителя ответчика администрации МО город – курорт Геленджик: ФИО1, действующего на основании доверенности №110-15-23187/18-33-01;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление земельного участка в аренду,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в долгосрочную аренду земельного участка, площадью 1026 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования мотивированы тем, что она (истец) с 2010 года проживает и пользуется капитальным строением общей площадью 28,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, которое является единственным фактическим местом постоянного проживания истца со своей семьей, состоящей из трех человек. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1026 кв.м. в кадастровом квартиле №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, который был выделен отцу истца. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок утрачены, в 2016 году администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик отказано истцу в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Не согласившись с доводами отказа, полагая его незаконным, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные письменно, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО1, действующий на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Как установлено в судебном заседании, с 2010 года истец ФИО2 фактически владеет и пользуется земельным участком, площадью 1026 кв.м. по адресу: <адрес>, который согласно схеме расположен в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, который был выделен отцу истца.В настоящее время правоустанавливающие документы на указанный земельный участок не сохранились.

На указанном земельном участке истцом возведено капитальное строение – жилой дом, площадью 28,7 кв.м., которым она владеет, пользуется и который фактически является её единственным местом проживания. Факт нахождения жилого дома на земельном участке подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в числе которых схема и технический план.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа ФИО2 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов у администрации МО город – курорт Геленджик не имелось, земельный участок в полной мере соответствует разрешенному использованию земли. Ответчиком не доказан факт нецелевого использования истцом испрашиваемого земельного участка, в связи с чем законные основания для отказа в предоставлении ему в аренду земельного участка отсутствуют. С учетом не только основного, но и условно разрешенного вида использования факт нецелевого использования земельного участка ответчиком не доказан, ответчиком не представлены в материалы дела достаточные и относимые доказательства, подтверждающие факт нецелевого использования спорного земельного участка, не соответствующего Правилам землепользования и застройки в городе – курорте Геленджике.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права на заключение договора аренды являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку в настоящем случае ст. 36.20 ЗК РФ предусматривает для муниципального органа обязательность заключения договора аренды с любым из обратившихся заинтересованных правообладателей здания, расположенного на земельном участке, а ФИО2 является правомочным правообладателем земельного участка как титульный правообладатель объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, то обязанность по заключению договора аренды осуществляется в административном порядке.

Спорный участок истцом используется длительный период времени и не оспаривается. Наличие на спорном земельном участке строений, огорода и забора свидетельствуют о необходимости его использования с целью надлежащего обеспечения жизнедеятельности заявителей и членов его семьи, улучшения их жилищных условий, отказ же в предоставлении в аренду земельного участка является препятствием в реализации указанных конституционных прав.

Суд также принимает во внимание, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме ввиду того, что истец ограничен в реализации своего права на приобретение земельного участка в аренду под объектом недвижимости.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на предоставление в долгосрочную аренду земельного участка площадью 1026 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в границах, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 г.