Апелляционное постановление № 22-6151/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 4/13-19/2023

Судья Нещадин О.А. 22-6151/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре Колесниковой Н.М.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Шаповалова Е.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 августа 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого Шаповалова Е.А. родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, о пересмотре приговора,

установил:

Шаповалов Е.А. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2022 года и приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2014 года и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ ФЗ № 186- ФЗ от 3 июля 1018 года.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 августа 2023 года отказано в принятии ходатайства осуждённого Шаповалова Е.А.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что вывод суда о том, что судимость по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.02.2014 является погашенной на дату обращения осужденного с соответствующим ходатайством, является несостоятельным. В связи с чем считает, что есть необходимость пересмотреть вынесенные в отношении него приговоров Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2022 года и приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2014 года и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ ФЗ № 186- ФЗ от 3 июля 1018 года.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2022 года вынесен после вступления в законную силу федерального закона № 186 - ФЗ от 3 июля 2028 года №О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» и в приговоре верно исчислено время содержания осужденного под стражей, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей в момент постановления приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2014 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Как следует из предоставленного материала, приговором Центрального районного суда г. Сочи краснодарского края от 20 февраля 2014 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, что в случае полного отбывания осужденным назначенного указанным приговором наказания может свидетельствовать о том, что в момент обращения осужденного с соответствующим ходатайством судимость по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2014 года является погашенной.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 отказал.

Таким образом, постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 августа 2023 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 августа 2023 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: