Решение № 2-3120/2017 2-3120/2017 ~ М-2551/2017 М-2551/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3120/2017

Дело XXX «12» декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав на то, что XX.XX.XXXX ответчик обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, XX.XX.XXXX между сторонами заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты> с установленной процентной ставкой 27,9% годовых, однако в установленные сроки кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком не возвращены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 560 629 рублей 78 коп., в том числе: основной долг - 375 000 рублей, проценты по кредиту – 107 192 рублей 92 коп., штраф - 70 036 рублей 86 коп., штраф за выход на просрочку - 8400 рублей. Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения статьей 309-310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 560 629 рублей 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлину в размере 8806 рублей (л.д.4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.53), копия искового заявления получена ответчиком ранее, XX.XX.XXXX (л.д.36), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ответчика на получение кредитной банковской карты от XX.XX.XXXX (оферты) между ЗАО «ЮниКредит банк» (изменена организационно-правовая форма на акционерное общество (АО)) и ответчиком (Заемщиком) заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную банковскую карту <данные изъяты> (л.д.12-13).

Согласно условиям договора кредитный лимит установлен в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 27,9% годовых, полная сумма, подлежащая выплате по договору – 301 800 рублей, полная стоимость кредита – 0,86%, лимит снятия наличных - 120 000 рублей, срок пользования кредитом (дата полного погашения кредита) до 31.03.2016.

Пени на сумму просроченной задолженности по кредиту – 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600 рублей, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2% за каждый день.

Стороны согласовали, что использование кредита осуществляется путем зачисления банком денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций с картой, а также уплаты предусмотренных договором комиссий и расходов Банка, при отсутствии средств на карточном счете. На основании заключенного договора Банк открыл ответчику счет карты XXX.

Вышеуказанный договор о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. Соглашение не расторгнуто, сторонами не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Как указывает представитель истца ответчиком в соответствии с условиями договора и общих условий не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме, в связи с чем Банк переоформил текущую задолженность в просроченную, и в настоящий момент требования Банка связанны с возвратом всего остатка задолженности.

Согласно расчету истца (л.д.6-11) у ответчика образовалась задолженность по договору по состоянию на XX.XX.XXXX в размере 560 629 рублей 78 коп., в том числе:

- основной долг - 375 000 рублей;

- проценты по кредиту – 107 192 рублей 92 коп.;

- штраф - 70 036 рублей 86 коп.;

- штраф за выход на просрочку - 8400 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 560 629 рублей 78 коп., сведений о погашении задолженности в заявленном размере суду не представлено. При данных обстоятельствах суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление кредита в размере 560 629 рублей 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8806 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору кредитной карты от XX.XX.XXXX в размере 560 629 рублей 78 коп., в том числе: основной долг - 375 000 рублей, проценты по кредиту – 107 192 рублей 92 коп., штраф - 70 036 рублей 86 коп., штраф за выход на просрочку - 8400 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлину в размере 8806 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья :