Решение № 2А-2797/2017 2А-2797/2017~М-2700/2017 М-2700/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-2797/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области об обжаловании отказа в утверждении предварительной схемы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, в обоснование иска указал, что он обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности (фактически смежного земельного участка), с учетом ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации

04 мая 2017 года было принято решение № 02-51-8567/17 об отказе в заключении соглашения, в связи с тем, что на образуемом участке расположено здание, находящееся в собственности иных лиц, а также на этом участке расположены планируемые сети дождевой канализации d=1000 мм, в соответствии с генеральным планом г. Иркутска.

Земельный участок, собственником которого является истец, имеет вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», и площадь в результате перераспределения увеличивается не более чем до предельных максимальных размеров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска (далее - ПЗЗ) для данной территориальной зоны. Согласно п.10 ст.39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (далее - соглашение) должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Одним из оснований отказа в заключении соглашения является наличие на перераспределяемом земельном участке жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. В то же время, имеется ссылка на полученное министерством уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на данный дом.

Однако, на образуемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения, в том числе, жилой дом. Более того, при обращении в МУП «БТИ г. Иркутска» по поводу наличия правообладателей жилого дома по адресу: г. <адрес> получен ответ, что в архиве МУП «БТИ г. Иркутска» сведения о собственниках отсутствуют, ранее (по данным технической инвентаризации 1979 года) по этому адресу находился жилой дом, который являлся самовольной постройкой.

Доказательств наличия сетей дождевой канализации или планируемое их размещение с учетом генерального плана именно в границах территории, входящей в образуемый земельный участок истцом не установлено. В градостроительных документах, в том числе, генеральном плане г. Иркутска, размещенных на официальном портале администрации г. Иркутска, сведения о планировании сетей дождевой канализации в границах данного участка отсутствуют.

Полагал отказ незаконным, действующее законодательство не содержит запрета на предоставление в собственность в порядке перераспределения земельных участков, на которых проектами планировки или иными актами (в том числе, генеральным планом) только планируется размещение каких-либо объектов, позволяющих отнести участки к землям общего пользования, зонам с особыми условиями использования территории или иным территориям, на которые распространяется запрет на предоставление в собственность для индивидуального жилищного строительства. Исключением из этого является резервирование таких земель для государственных или муниципальных нужд. Сведения о резервировании, а также об ограничении земель в обороте или изъятии их из оборота отсутствуют. Таким образом, полагал, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, в частности, ЗК РФ, проекту планировки территории и пр., и нарушает его право на приобретение земельного участка в собственность за плату в порядке перераспределения. Руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ просил признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Иркутской области от 04.05.2017года №02-51-8567/17, возложить обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем повторного рассмотрения заявления о заключении соглашения о перераспределении земель.

Административный истец ФИО1, о дате судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, дала пояснения аналогичные мотивам отказа от 04.05.2017года №02-51-8567/17.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», категорией земель- земли населенных пунктов. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <номер> который был предоставлен истцу в 2010 году по договору аренды, с последующим выкупом для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: свидетельством о регистрации права от 17 июня 2014 года серии <номер> кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером <номер> 14.03.2017г; договором аренды земельного участка <номер>.; договором купли- продажи земельного участка от 04.02.2014г.

Судом также установлено, что 30.03.2017г. ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:18677, расположенного по адресу: <...> находящегося в частной собственности.

Письмом от <номер> Министерство имущественных отношений Иркутской области отказало ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности. При этом мотивом отказа послужило то, что в соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы г.Иркутска от <номер>, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажей), в границах земельного участка расположены планируемые сети дождевой канализации d=1000 мм. По сведениям ЕГРН на перераспределяемом земельном участке расположен жилой дом, площадью 39, 1 кв.м., с кадастровым номером <номер> права на который не зарегистрированы. Предоставленная схема расположения земельного участка подготовлена без учета утвержденных документов территориального планирования.

Согласно ответу МУП БТИ г.Иркутска от 22.08.2017г. №01.17/2423 на судебный запрос, по архивным данным по адресу: <...>, сведения о регистрации до 1998 года отсутствуют. Домовладение является объектом самовольной застройки. Согласно записи в техническом паспорте пользователем значится ФИО4

Из выписки от 24.04.2017г. из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <номер> усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на объект по адресу: <...> отсутствуют.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» от 06.09.2017г. на судебный запрос, сведения о ранее учтенном здании жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <...>, включены в Единый государственный реестр недвижимости 02.07.2011г. по сведениям и документам, полученным в результате инвентаризации архивов организаций технической инвентаризации и переданным в орган кадастрового учета на основании государственного контракта. В представленных документах отсутствуют сведения о координатах характерных точек контура вышеуказанного здания и сведения о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых, расположено данное здание. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН на основании оценочной описи сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденной руководителем Управления федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Иркутской области 22.07.2005г. Информация о расположении границ указанного земельного участка в ЕГРН отсутствует.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 ООО НПЦ «Землемер» усматривается, что выполнено обследование формируемого земельного участка, в отношении которого, в Министерство имущественных отношений Иркутской области подано заявление от 30.03.2017 г. № 27-3016ф/17 о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка <номер>, находящегося в частной собственности. В результате обследования выявлено, что на земельном участке <номер> расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, имеющий адрес: <...>. В письме Министерства имущественных отношений Иркутской области № 02-51-8567/17 указано, что на перераспределяемом участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер> имеющий адрес: <...>, площадью 39,1 кв.м. Однако, при обследовании на местности, установлено, что в границах формируемого земельного участка, жилой дом, с указанными характеристиками, иные объекты капитального строительства, кроме жилого дома с кадастровым номером <номер> отсутствуют. Кроме того, в письме Министерства имущественных отношений указано, что в соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утверждённым решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 г. № 004-20-390583/7, в редакции решения Думы города Иркутска от 05.07.2016 г. № 006-20-230375/6, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажей), в границах земельного участка расположены планируемые сети дождевой канализации d=1000 мм. В результате обследования на местности установлено, что в границах участка, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка <номер> сети дождевой канализации, в том числе их стандартные элементы - дождеприемники, желоба и смотровые колодцы отсутствуют.

В градостроительных документах, в том числе Генеральном плане г. Иркутска, размещённых на официальном портале г. Иркутска (http://admirk.ru) сведения о планировании размещения сетей дождевой канализации в границах исследуемого участка отсутствуют.

Согласно ответу на судебный запрос от <номер> обеспечения градостроительной деятельности Администрации г.Иркутска сообщило, что на основании сведений, содержащихся в информационной системе градостроительной деятельности, в соответствии с проектом планировки предместья Марата, предместье Рабочее, ФИО6, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка, утвержденным постановлением администрации г.Иркутска от <номер>, указанный земельный участок находится в зоне: «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (1-3этажа) (Ж-1)». Красная линия на земельном участке не установлена. На испрашиваемом земельном участке размещение объектов федерального, регионального или местного значения «Сеть дождевой канализации» не предусматривается. Дополнительно сообщено, что в соответствии с Генеральным планом г.Иркутска, утвержденным решением Думы г.Иркутска от <номер> (в редакции Думы г.Иркутска от 05.07.2016 №006-20-230375/6), eказанный земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами (1-3этажа) (Ж-1)». На земельном участке, на расчетный срок его реализации, предусмотрено размещение объектов федерального регионального или местного значения «Сеть дождевой канализации». Генеральный план города Иркутска содержит направление трассировки объекта, границы территорий для размещения которого, определяются посредством подготовки документации по планировке территорий. Из ситуационной схемы расположения испрашиваемого земельного участка усматривается, что проектируемые сети дождевой канализации по земельному участку не проходят.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) ЗК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо, при отсутствии такого проекта, - в соответствии с утвержденной схемой расположения участка.

Как предусмотрено п. п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения указанного соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 762 от 27 ноября 2014 г. схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку в заявлении о перераспределении истцом были указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, представленная схема соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, доказательств нахождения в границах земельного участка планируемых сетей дождевой канализации ответчиком не представлено, как не представлено доказательств нахождения объекта капитального строения в собственности других граждан или юридических лиц.

С учетом изложенного административный иск ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области от 04.05.2017 года №02-51-8567/17 о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером и <номер> расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 пунктом 1 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлена незаконность принятого отказа, на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:18677, расположенного по адресу: <...> в течении месяца, со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области от 04.05.2017года №02-51-8567/17.

Обязать Министерства Имущественных отношений Иркутской области устранить нарушение прав и свобод ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.Н. Глухова