Решение № 2-2456/2019 2-2456/2019~М-1943/2019 М-1943/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2456/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Е.А. Гоморевой,

при секретаре: Броминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по демонтажу самоволоно установленного промышленного кондиционера на фасаде дома

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчице, в котором просил о возложении на нее обязанности по демонтажу установленного промышленного кондиционера на нижней части фасада балкона жилого дома по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., услуг представителя –<данные изъяты> руб.

Истец требования мотивировал тем, что является собственником <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником продуктового магазина, находящегося в том же доме, что подтверждается данными управляющей организации, являющейся третьим лицом по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик без согласия Истца и других собственников помещений в многоквартирном доме, а также без получения разрешительной документации самовольно установил промышленное холодильное оборудование (промышленный кондиционер) под балконом принадлежащей ему квартиры, работающий непрерывно и круглосуточно в нарушение п. 3.5.3 СанПин 2.3.5.021-94 и п. 4.9 5.1 СП 2.3.6.1066-01 Установлением промышленного кондиционера Истцу и членам его семьи причинены следующие неудобства: гул, шум и вибрация передаются через окна и по стенам на перегородки <адрес>, что создает повышенную шумность в нарушение ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Кроме того, от работающего промышленного оборудования передается повышенное электромагнитное излучение, причиняющее вред жизни и здоровью Истца и членов его семьи.

В адрес Ответчика им была направлена Претензия, от ответа на которую Ответчик уклонился. Направлены жалобы в Управляющую организацию, Роспотребнадзор и Жилищную инспекцию. По его инициативе ДД.ММ.ГГГГ года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с Решением Общего собрания (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), принятым абсолютным большинством собственников, Ответчику было запрещено использование фасада для промышленного и любого иного кондиционера. ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в адрес Ответчика было направлено Предписание об устранении выявленных нарушений. Однако, демонтировать кондиционер ответчик в добровольном порядке отказывается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям. Дополнил, что кондиционер – портит вид фасада дома. Он шумит не всегда. В основном его права нарушены тем, что ответчица установила кондиционер на фасаде дома без разрешения собственников дома, и под его квартирой.

Представитель ответчицы с требованиями не согласен. Пояснил, что кондиционер ответчицы не портит фасад здания, поскольку установлен в самом его низу. Повреждения внешней кладки или внутренней отделки в помещении истца и фасада дома отсутствует, поскольку установлен на внешней стене 9фасаде) цокольного этажа здания. Отверстия для кабелей были загерметизированы. Конденсат, образующийся при работе кондиционера, не попадает на козырьки, окна и оконные сливы и прочие элементы здания. Установленные блок кондиционера не нарушает прав и законных интересов истца, и не оказывает негативного воздействия на истца и жителей дома. Получение разрешения общего собрания собственников дома на его установку – не требуется.

Полагает, что представленный протокол общего собрания собственников жилья о запрете на размещение внешнего блока кондиционера – ничтожен, поскольку отсутствует доказательства его созыва, направление уведомления в адрес собственников о его проведении с повесткой дня, либо размещение информации об этом. Нет данных о принявших участие в голосовании и как распределились голоса.

Представитель 3-его лица в судебное заедание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Направил в адрес суда отзыв, в котором в требовании просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходимо отказать на основании следующего:

Как установлено, истец является собственником <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником продуктового магазина, находящегося в том же доме, что подтверждается данными управляющей организации, являющейся третьим лицом по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик установил промышленное холодильное оборудование (промышленный кондиционер) под балконом принадлежащей ему квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома. Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3). Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170. Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.ст.1,8, ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. К физическим факторам среды обитания относятся шум и вибрация, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека. Жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64, предельно допустимые уровни звукового давления в помещениях жилых зданий должны соответствовать гигиеническим нормативам. Не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, либо нарушающих условия проживания (кроме необходимости выполнения временных работ по текущему ремонту помещений). Согласно приложению 3 к указанным нормам в жилых комнатах квартир эквивалентный уровень звука с 7 до 23ч. составляет 40дБ, с 23ч. до 7 ч. – 30 дБ, максимальный уровень звука проникающего шума с 7 до 23ч. составляет 55дБ, с 23ч. до 7 ч. – 45 дБ. Согласно п. 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон. Согласно п.6.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. «Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36 нормируемыми параметрами непостоянного шума являются эквивалентные (по энергии) уровни звука и максимальные уровни звука. Оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням проводится одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам. Согласно Таблицы 3 к указанным нормам в жилых комнатах квартир эквивалентный уровень звука с 7 до 23ч. составляет 40дБ, с 23ч. до 7 ч. – 30 дБ, максимальный уровень звука проникающего шума с 7 до 23ч. составляет 55дБ, с 23ч. до 7 ч. – 45 дБ (аналогично нормам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10). При этом эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и др. инженерно-технологическим оборудованием, следует принимать на 5 дБА ниже указанных в Таблице 3 значений. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 разъяснено, что иск об устранении нарушения прав может быть удовлетворён в том случае, если истец докажет, что действия ответчика нарушают его право. Поэтому истец, в настоящем деле, должен доказать превышает ли работающая сплит-система кондиционера допустимый уровень шума и оказывает ли она вредное воздействие на истца.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть, в частности, указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако, стороной истца не представлены суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца в результате действий ответчика по установке кондиционера.

Сам по себе факт размещения кондиционера ответчиком на фасаде цокольного этажа здания не означает осуществление им действий, которые затрудняют реализацию прав владения и пользования собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.5.8 постановления Госстроя РФ № 170, управляющая организация должна следить за тем, чтобы на фасаде здания без разрешения не были закреплены кондиционеры. При этом получение такого разрешения не относится к полномочиям общего собрания собственников помещений в МКД. Установка сплит-системы не влечёт уменьшения общего имущества жителей дома.

Согласно п. 28 Постановления №538 от 14.05.2015 г. Администрации Ленинского муниципального района Московской области «Об утверждении норм и правил по благоустройству на территории Ленинского муниципального района» установка кондиционеров в объектах капитального строительства жилого и общественного назначения должна производиться при условии исключения их вредного воздействия на элементы здания. Наружные блоки кондиционеров должны устанавливаться таким образом, чтобы конденсат, образующийся при работе кондиционера, не попадал па козырьки, окна и оконные сливы.

Не допускается размещение наружных блоков кондиционеров и антенн на архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой, а также их крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей.

Согласно части 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция предполагает «изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

В части 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются.

Таким образом, установка кондиционера не является реконструкцией жилого помещения. В результате его установки общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось, в связи с чем, согласие сособственников на проведение указанных работ не требуется, а к компетенции общего собрания собственников (далее по тексту - ОСС) относится принятие решений о переустройстве и переоборудовании помещений МКД.

Истцом в обоснование заявленных требований суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца в результате установки кондиционера на фасаде цокольного этажа здания. При этом ответчик, разместивший кондиционер на фасаде здания, является собственником одного из помещений в этом жилом доме.

Доказательств того что уровень шума наружного блока кондиционера превышает установленные нормы, в квартиру истца передается повышенное электромагнитное излучение, причиняющее ему вред жизни и здоровье., а также членам его семьи, им в материалы дела не представлены.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что представленный в материалы дела Протокол № В-1/3/2017 является ничтожным, поскольку оформлен с нарушением Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (действующего на дату проведения общего собрания), т.к. отсутствуют предусмотренные вышеуказанным письмом обязательные, приложения к протоколу общего собрания, протокол оформлен не надлежащим образом. Так же у Заявителя нет данных о порядке уведомления, проведения общего собрания и соблюдении иных требований Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр и Жилищного кодекса Российской Федерации в части созыва и порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, размещение ФИО3 внешнего блока кондиционера не противоречит нормам законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В требовании ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по демонтажу установленного промышленного кондиционера на нижней части фасада балкона жилого дома по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате госпошлины, услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.