Решение № 2-1666/2017 2-1666/2017~М-1578/2017 М-1578/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1666/2017

к делу №2-1666/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению представителя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилась в Теучежский районный суд к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в соответствии с кредитным договором №105/8. 1-672М10 от 11 января 2013 года предоставлен ответчику кредит в сумме 770 000 рублей на срок по 11 января 2018 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 770 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежным поручением №24927318 от 11 января 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО3 (залогодержатель) заключил с банком договор залога

имущества №105/8.1-673М10 от 11 января 2013 года.

Предметом договора залога является Легковой седан, марка, модель BMW 530 XIA, №, год изготовления 2006, модель № двигателя №, кузов (кабина) №, цвет кузова черный, ПТС <адрес>, находящийся по адресу: 353407,

<адрес>.

Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 767 250 рублей.

Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образам в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял. Платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в

графике возврата кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, банк направил в адрес заемщика, залогодателя уведомление об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора, его расторжении, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом.

Претензионные требования банка не были исполнены, в связи с чем банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в суд.

26 ноября 2015 года Анапским районным судом <адрес> вынесено решение по делу N92-1896/2015 об удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-банк», в том числе обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, установив начальную продажную цену реализации с публичных торгов в размере 575 437 рублей 50 копеек. Решение вступило в законную силу 12 января 2016 года.

10 февраля 2016 года банком в адрес Анапского ГОСП был направлен исполнительный лист по делу 2-896/2015 серия ФС №003916073 от 20.01.2016 года, выданный в отношении ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

18 февраля 2016 года СПИ Анапского ГОСПУФССП России по Краснодарскому краю на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №4505/16/23023-ИП.

Согласно ответа №1060968873 от 06.12.2015 года Легковой седан, марка, модель BMW 530 XIA, № за ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Новороссийска, г.Анапа и г.Геленджика, указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 ГК РФ.

В соответствии с п. п.1, 3 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен на основании дубликата ПТС, поскольку при заключении договора залога оригинал ПТС был передан в Банк.

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выданного нотариусом ФИО5, уведомление о залоге в пользу ПАО «СКБ-банк» зарегистрировано 24 апреля 2015 года.

Новый собственник, действуя разумно и добросовестно, должен был обратить внимание на то, что реализация транспортного средства осуществляется продавцом не на основании первичных документов, а дубликата, что не может не вызывать сомнения в добросовестности продавца.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент совершения сделки купли-продажи движимого имущества покупатель не принял разумных действий по проверке правомерности отчуждения спорного имущества, не проявил необходимую степень осмотрительности при заключении договора купли-продажи не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, залог не может считаться прекращенным по основаниям статьи 352 ГК РФ.

Кроме того, недобросовестные действия залогодателя не могут быть поставлены в вину залогодержателю и служить основанием для наступления неблагоприятных последствий для последнего, добросовестно исполнявшего принятые обязательства.

Указанная позиция, в частности, отражена в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 23.10.2014 года по делу N33-8916/2014, апелляционном определении Московского городского суда от 18.02.2016 года по делу N33-1638/2016, апелляционном определении Новосибирского областного суда от 25.02.2016 года по делу N33-1707/2016.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ, п.18 договора залога, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Установление начальной продажной цены производится по формуле, согласованной и указанной в п.3.3 договора залога, в соответствии с которой цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной:

S = K х t,

где S - начальная продажная цена заложенного имущества,

К - цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п.7.2 договора залога,

t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равный:

1, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет менее 12 месяцев включительно;

0,8, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 12 до 24 месяцев включительно;

0,75, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 24 до 36 месяцев включительно;

0,7 если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев включительно.

Таким образом, начальная продажная цена на имущество, переданное в залог в обеспечение кредитного договора составляет: 537 075 рублей 00 копеек (767 250,00 х 0,7)

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге") не установление судом начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, квалифицируется как нарушение норм материального права и является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявляется в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк» Легковой седан, марка, модель BMW 530 XIA, VIN №, год изготовления 2006, модель № двигателя №, кузов (кабина) №, цвет кузова черный, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену реализации с публичных торгов в размере 537 075 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размер 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №312 от 25 марта 2016 года, в судебное заседание не явилась, при подаче иска в суд, не возражала о рассмотрении дела без участия представителя и вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, принятыми мерами 14 и 27 декабря 2017 года, надлежаще известить не представилось возможным из-за его отсутствия по месту жительства.

Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явился и не представил сведений о причинах своей не явки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 11 января 2013 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО3 был заключен кредитный договор №105/8. 1-672М10.

В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 770 000 рублей на срок по 11 января 2018 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Свои обязательства по выдаче ФИО3 кредита в сумме 770 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежным поручением №24927318 от 11 января 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО3 (залогодержатель) заключил с банком договор залога

имущества №105/8.1-673М10 от 11 января 2013 года.

Предметом договора залога является Легковой седан, марка, модель BMW 530 XIA, VIN №, год изготовления 2006, модель № двигателя №, кузов (кабина) №, цвет кузова черный, ПТС <адрес>, находящийся по адресу: 353407,

<адрес>.

Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 767 250 рублей.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял. Платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в

графике возврата кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил в адрес заемщика, залогодателя уведомление об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора, его расторжении, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом.

Претензионные требования банка не были исполнены, в связи с чем банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в суд.

26 ноября 2015 года Анапским районным судом Краснодарского края вынесено решение по делу N92-1896/2015 об удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-банк», в том числе обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, установив начальную продажную цену реализации с публичных торгов в размере 575 437 рублей 50 копеек. Решение вступило в законную силу 12 января 2016 года.

Согласно сведений Управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея Легковой седан, марка, модель BMW 530 XIA, № зарегистрирован за ФИО2.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 ГК РФ.

В соответствии с п. п.1, 3 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен на основании дубликата ПТС, поскольку при заключении договора залога оригинал ПТС был передан в Банк.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выданного нотариусом ФИО5, уведомление о залоге в пользу ПАО «СКБ-банк» зарегистрировано 24 апреля 2015 года.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент совершения сделки купли-продажи движимого имущества покупатель не принял разумных действий по проверке правомерности отчуждения спорного имущества, не проявил необходимую степень осмотрительности при заключении договора купли-продажи не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, залог не может считаться прекращенным по основаниям статьи 352 ГК РФ.

Кроме того, недобросовестные действия залогодателя не могут быть поставлены в вину залогодержателю и служить основанием для наступления неблагоприятных последствий для последнего, добросовестно исполнявшего принятые обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ, п.18 договора залога, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

В соответствии с п.3.3 договора залога начальная продажная цена заложенного имущества производится по формуле:

S = K х t,

где S - начальная продажная цена заложенного имущества,

К - цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п.7.2 договора залога,

t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равный:

1, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет менее 12 месяцев включительно;

0,8, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 12 до 24 месяцев включительно;

0,75, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 24 до 36 месяцев включительно;

0,7 если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев включительно.

Таким образом, начальная продажная цена на имущество, переданное в залог в обеспечение кредитного договора составляет: (767 250,00 х 0,7) = 537 075 рублей 00 копеек.

Исследовав все представленные по делу материалы, суд пришел к выводу, что истец представил доказательства в обоснование своих требований, и они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз.3 подп.3 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Как видно из платежного поручения №8 от 25 октября 2017 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 12 243 рублей 54 копеек 6 000 рублей, сумму, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк» - автомобиль Легковой седан, марка, модель BMW 530 XIA, VIN №, год изготовления 2006, модель № двигателя №, кузов (кабина) №, цвет кузова черный, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 537 075 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» 6 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 05 февраля 2018 года включительно.

Председательствующий (<данные изъяты>) Б.А.Шумен

<данные изъяты>