Постановление № 1-195/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-195/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> Пановой Н.О.,

потерпевшей <данные изъяты> и её представителя - адвоката Агильдина В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитников - адвокатов Лебедева А.П., Капичниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом ФИО1, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Лебедев А.П. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Адвокат Капичникова Е.Ю. поддержала ходатайства.

Государственный обвинитель Панова Н.О. полагала, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по данному преступлению подлежит прекращению в связи с истечением срока давности, поскольку сроки давности уголовного преследования в настоящее время истекли.

Потерпевшая и её представитель оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, регламентирующей прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случае, предусмотренном, кроме прочих, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае истечения сроков давности уголовного преследования возбужденное уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Исходя из предъявленного обвинения, преступление, в котором обвиняется ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения его к уголовной ответственности за это преступление истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если против этого возражает обвиняемый. Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение сроков давности является безусловным основанием прекращения уголовного преследования и уголовного дела при согласии на то подсудимого, а также убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, уголовное преследование и уголовное дело в целом в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: возвращенные на ответственное хранение подлежат оставлению в распоряжении лиц, которым они переданы, а приобщенные к материалам уголовного дела, следует продолжить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Лебедева А.П. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле, а возвращенные на ответственное хранение - оставить в распоряжении лиц, которым они переданы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья