Решение № 2-1933/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1933/2025

Дело №2-1933/2025

УИД 40RS0005-02-2025-000068-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Занкиной Ж.И.,

с участием в деле:

истца - Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН №, ИНН №, КПП 785250001),

ответчика – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «ТБанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Дзержинский районный суд Калужской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08 апреля 2014 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №0076235043, составными частями которого являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В связи с образовавшейся задолженностью за период с 12.05.2015 г. по 14.10.2015 г., 14.10.2015 г. ответчику банком был направлен заключительный счет об оплате задолженности в течение 30 дней, с даты его формирования.

29.12.2015 г. Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по Договору заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 93579,02 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.05.2015 г. по 14.10.2015 г. включительно в размере 92447,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ТБанк».

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 11 июня 2025 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 сентября 2025 г. указанное гражданское дело принято к производству суда.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство директора ООО ПКО «Феникс» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 февраля 2014 г. между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №0076235043, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с тарифным планом 10.8, предусматривающего процентную ставку на покупки – 28.75% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 39,9% годовых.

Погашение задолженности производится минимальными платежами, размер которого не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

При неуплате минимального платежа рассчитывается неустойка в размере 20% годовых.

С индивидуальными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 92447,63 руб.

24 февраля 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №2, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору №0076235043 от 22.02.2014 перешло к ООО «Феникс».

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости оплатить долг в размере 92447,63 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В заявлении-анкете ФИО1 выразил согласие на предоставлении информации третьим лицам, осуществляющим деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности.

Таким образом, возможность передачи обязательства определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата кредита, условиями кредитного договора, была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору направлено должнику.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 13 индивидуальных условий, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

05 февраля 2024 г. ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс».

Таким образом, судом установлено, что АО «ТБанк» уступило все права требования к ФИО1 по кредитному договору №0076235043 от 22 февраля 2014 г. ООО ПКО «Феникс», в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно справке о размере задолженности, сумма долга по кредитному договору №0076235043 от 22 февраля 2014 г., составляет 92447,63 руб.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору от №0076235043 от 22 февраля 2014 г с ответчика ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит факт наличия задолженности в размере 92447,63 руб., установленным, а, следовательно, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» оплачено государственной пошлиной в размере 4000 рублей, по платежному поручению №3732 от 28.03.2025 г., №320 от 02.09.2022 г., №27512 от 12.04.2017 г., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН №, ИНН №, КПП 785250001) задолженность по кредитному договору №0076235043 от 22 февраля 2014 года за период с 12.05.2015 по 14.10.2015 включительно в размере 92447 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего: 96447 (девяносто шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова