Решение № 12-175/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-175/2017

Дело № 12-175/17


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2017 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедрасулов Б.М. рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 постановление инспектора ДПС Об ДПС УМВД России по гор.Махачкале № от 04 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по гор. Махачкале № от 04 января 2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что инкриминируемое правонарушение он не совершал, подпись в постановлении не его, указанные в постановлении доводы неверные, он оспаривал указанное правонарушение, протокол не был составлен, постановление получил на следующий день, просил суд удовлетворить его жалобу.

Инспектор ДПС ФИО2 просил в удовлетворении отказать, указывая, что им была остановлена автомашина Хундай Акцент за гос. рег. знаком №. При осмотре автомашины на заднем сидении в кресле сидел ребенок, не пристегнутый ремнем безопасности. Данные им зафиксированы и вынесено постановление об административном правонарушении. Указывая, что он торопиться им был подписано постановление об административном правонарушении, в связи с отсутствием спора протокол не составил. Визуально подпись в заявлении и других документах заявителя не похож на подпись учиненный в постановлении о привлечении к административной ответственности, наверно специально такую учинил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление от 20.02.14г. по административному делу в отношении ФИО1, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии п.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо полежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.12.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанных в ст. 23.3 ч.2 п.5 КоАП РФ рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, сотрудниками ГИБДД, имеющими специальное звание.

В соответствии ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела и постановления должностного лица ГИБДД не усматривается, что ФИО1 был согласен с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием. Напротив, в соответствующих графах постановления вместо его подписи проставлены значки, которые однозначно отличаются от его подписи в других документа /в заявлении/. Постановление о наложении штрафа не вручено заявителю на месте, при том, что вынесено 04.01.2017г. вручено 15.01. 2017г., что подтверждает доводы заявителя о не составлении и не вручении на месте установления правонарушения постановления о наложении штрафа, вынесения его в присутствии правонарушителя.

При указанных обстоятельствах, суд не может не согласиться с доводами заявителя о нарушении при фиксации правонарушения с его стороны и привлечении к административной ответственности, требований ст.28.1, 28.2, 28,6 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных прав ФИО1, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации права на защиту.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС при УМВД по г. Махачкала от 04 января 2017 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Решил:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Махачкале № от 04 января 2017 о признании ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12. 23 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить, дело производством прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Магомедрасулов Б.М.