Решение № 2-1578/2023 2-1578/2023~М-1007/2023 М-1007/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 2-1578/2023

86RS0№-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты. ДД.ММ.ГГГГ клиенту открыт банковский счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств и оплате покупок с использованием карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет по договору об оплате задолженности в размере 62 500, 13 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 58 275, 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948, 46 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о заключении кредитного договора, открытии банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт счет, выдана карта «ФИО1».

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет на оплату задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

В представленных возражениях ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на дату вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина