Решение № 2А-2665/2019 2А-2665/2019~М-2754/2019 М-2754/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2А-2665/2019

К делу №2а-2665/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 22 ноября 2019г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании полностью незаконным решения, принятого административным ответчиком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. о расчёте задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, и постановления судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. о расчёте задолженности по дополнительным расходам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 07 марта 2017г. изменен установленный судом размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей и дополнительных расходов на лечение несовершеннолетнего ребенка: с него в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 137 рублей, что соответствует 100% величине прожиточного минимума для детей в г.Севастополе, ежемесячно до достижения детьми совершеннолетнего возраста, с индексацией пропорционально росту этой величины; а также дополнительные расходы на лечение несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 500 рублей, что соответствует 73,99% от величины прожиточного минимума для детей в г.Севастополе, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, с индексацией пропорционально росту этой величины. Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 10 сентября 2019г., вынесенным в рамках исполнительного производства №6068/18/23046-ИП, установлено отсутствие у него задолженности по алиментам в пользу ФИО3 Судебным приставом-исполнителем рассчитано, что за период с 01 июня 2017г. по 31 августа 2019г. он должен был выплатить ФИО3 в качестве алиментов 234 220, 75 рублей, исходя из 100% величины прожиточного минимума для детей в г.Севастополе, а выплатил 400 000 рублей; при этом факт переплаты в постановлении не отражен, имеется только отметка об отсутствии задолженности; размер платежа, принятого к учету, не мотивирован. Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 10 сентября 2019г., вынесенным в рамках исполнительного производства №67708/19/23046-ИП, определена его задолженность по дополнительным расходам в пользу ФИО3, которая за период с 01 июня 2017г. по 31 августа 2019г. составила 263 233, 44 рублей. При этом из содержания упомянутого постановления следует, что он вообще ни разу не уплачивал присужденный платеж в пользу ФИО3 В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Он не согласен с постановлениями судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 10 сентября 2019г., так как ею безосновательно не принято во внимание, что и алименты, и дополнительные расходы в пользу ФИО3 уплачивались им единым платежом в присужденной сумме. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ). В случае несоблюдения запрета на недобросовестное осуществление гражданских прав суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Несмотря на упоминание в квитанциях об уплате присужденных платежей в пользу ФИО3 назначения «алименты за.. .», размер перечисленных им денежных средств свидетельствует о том, что взыскателю отправлялись единым платежом и алименты, и дополнительные расходы. С учётом имеющихся у него платежных документов и исходя из принципа добросовестного распоряжения правом, расчёт его задолженности за рассматриваемый период в пользу ФИО10 должен выглядеть следующим образом:

период

алименты

дополнительные расходы

оплата

задолженность

01.06.2017ДД.ММ.ГГГГ

10 935

8 090, 8

17 710

1 315, 8

01.07.2017ДД.ММ.ГГГГ

10 935

8 090, 8

17 710

1 315, 8

01.08.2017ДД.ММ.ГГГГ

10 935

8 090, 8

17 710

1 315, 8

01.09.2017ДД.ММ.ГГГГ

10 935

8 090, 8

17 710

1 315, 8

01.10.2017ДД.ММ.ГГГГ

10 935

8 090, 8

17 710

1 315, 8

01.11.2017ДД.ММ.ГГГГ

10 935

8 090, 8

17 710

1 315, 8

01.12.2017ДД.ММ.ГГГГ

10 935

8 090, 8

17 710

1 315, 8

01.01.2018ДД.ММ.ГГГГ

10 935

8 090, 8

17 710

1 315, 8

01.02.2018ДД.ММ.ГГГГ

10 935

8 090, 8

17 710

1 315, 8

01.03.2018ДД.ММ.ГГГГ

10 935

8 090, 8

17 710

1 315, 8

01.04.2018ДД.ММ.ГГГГ

10 935

8 090, 8

17 710

1 315, 8

01.05.2018ДД.ММ.ГГГГ

10 935

8 090, 8

17 710

1 315, 8

01.06.2018ДД.ММ.ГГГГ

10 935

8 090, 8

17 710

1 315, 8

01.07.2018ДД.ММ.ГГГГ

10 982

8 125, 58

17 710

1 397, 58

01.08.2018ДД.ММ.ГГГГ

10 982

8 125, 58

17 710

1 397, 58

01.09.2018ДД.ММ.ГГГГ

8 053, 461 647, 29

8 125, 58

17 710

116, 33

01.10.2018ДД.ММ.ГГГГ

5 491

8 125, 58

10 149

3 467, 58

01.11.2018ДД.ММ.ГГГГ

5 491

8 125, 58

0

13 616, 58

01.12.2018ДД.ММ.ГГГГ

5 491

8 125, 58

10 149

3 467, 58

01.01.2019ДД.ММ.ГГГГ

5 491

8 125, 58

10 149

3 467, 58

01.02.2019ДД.ММ.ГГГГ

5 491

8 125, 58

10 149

3 467, 58

01.03.2019ДД.ММ.ГГГГ

5 491

8 125, 58

10 149

3 467, 58

01.04.2019ДД.ММ.ГГГГ

5 491

8 125, 58

10 149

3 467, 58

01.05.2019ДД.ММ.ГГГГ

5 491

8 125, 58

12 650

966, 58

01.06.2019ДД.ММ.ГГГГ

5 491

8 125, 58

12 650

966, 58

01.07.2019ДД.ММ.ГГГГ

5 491

8 125, 58

12 650

966, 58

01.08.2019ДД.ММ.ГГГГ

5 491

8 125, 58

12 149

1 467, 58

Итого: 58 806, 27 рублей

Таким образом, оспариваемые им постановления судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 10 сентября 2019г. незаконны, как не соответствующие положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, и с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления подлежат отмене в целях восстановления его нарушенных прав.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, их предмет и основания не изменяли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявленные ФИО1 требования не признала. Свои возражения мотивировала тем, что 12 января 2018г. ею возбуждены два исполнительных производства – №6068/18/23046-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 100% величины прожиточного минимума для детей в г.Севастополе, ежемесячно до достижения детьми совершеннолетнего возраста, с индексацией пропорционально росту этой величины; и №67708/19/23046-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 дополнительных расходов на лечение несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 73,99% от величины прожиточного минимума для детей в г.Севастополе, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, с индексацией пропорционально росту этой величины. ФИО1 ежемесячно оплачивал присужденные платежи на протяжении всего периода исполнения, но делал это одним платежом в сумме 17 710 рублей, а после того, как старший ребенок достиг совершеннолетия – в сумме 10 147 рублей и 12 650 рублей в связи с увеличением прожиточного минимума. Она неоднократно говорила ФИО1 о том, что сумму алиментов и сумму дополнительных расходов надо платить отдельными платежами, так как это два разных исполнительных производства, однако ФИО1 продолжал оплачивать все вместе. Общение с ФИО1, а также со взыскателем ФИО3 она вела посредством телефонных переговоров. В январе 2019г. ФИО3 подала жалобу на наличие у ФИО1 задолженности по алиментам и дополнительным расходам на детей, поэтому она исчислила эту задолженность в сумме около 33 000 рублей, о чём уведомила должника и взыскателя. В мае 2019г. ФИО3 подала повторную жалобу, поэтому она пересчитала задолженность ФИО1, которая по алиментам составила 0 рублей, а по дополнительным расходам – 263 233, 44 рублей. Считает, что исчисление задолженности в январе 2019г. было ошибочным по сумме; в зачет алиментов принята сумма 234 220, 75 рублей по квитанциям; оставшаяся сумма в размере 136 766, 56 рублей по квитанциям не может быть принята к зачету ни как переплата по алиментам, ни как дополнительные расходы, так как в назначении платежа указано «алименты за…», а не «дополнительные расходы за…», считает эту сумму добровольной помощью ФИО1 своим детям, не квалифицируемой каким-либо образом в рамках исполнительных производств и не влияющей на размер исчисленной ею задолженности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и признать законными оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя, при этом какой-либо правовой позиции по спорному вопросу не сформулировала. В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 07 марта 2017г. изменен установленный судом размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей и дополнительных расходов на лечение несовершеннолетнего ребенка: с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 137 рублей, что соответствует 100% величине прожиточного минимума для детей в г.Севастополе, ежемесячно до достижения детьми совершеннолетнего возраста, с индексацией пропорционально росту этой величины; а также дополнительные расходы на лечение несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 500 рублей, что соответствует 73,99% от величины прожиточного минимума для детей в г.Севастополе, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, с индексацией пропорционально росту этой величины.

За период времени с июня 2017г. по сентябрь 2018г. включительно ФИО1 ежемесячно оплачено по 17 710 рублей; в октябре 2018г., а также с декабря 2018г. по апрель 2019г. включительно – по 10 149 рублей ежемесячно; с мая по июль 2019г. включительно – по 12 650 рублей ежемесячно; в августе 2019г. – 12 149 рублей, за ноябрь 2018г. квитанция не представлена. Во всех квитанциях имеется наименование платежа «алименты за …». Суд проверил представленный ФИО1 расчет задолженности по обоим присужденным ему платежам в совокупности, и с учетом прожиточного минимума для детей в г.Севастополе, а также достижения ФИО4 22 сентября 2018г. совершеннолетия, счёл этот расчёт правильным. Таким образом, суд считает установленным, что за период времени с июня 2017г. по август 2019г. ФИО1 перечислил в пользу ФИО3 394 353 рублей, в то время как должен был перечислить 453 159, 27 рублей, из которых 234 220, 75 рублей в качестве алиментов и 218 938, 52 рублей в качестве дополнительных расходов, в связи с чем его задолженность по обоим присужденным платежам составляет 58 806, 27 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В случае несоблюдения запрета на недобросовестное осуществление гражданских прав суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд не может принять во внимание доводы административного ответчика о невозможности принять к учёту переплаченную ФИО1 в качестве алиментов денежную сумму в размере 394 353 – 234 220, 75 = 160 132, 25 рублей в качестве оплаты дополнительных расходов и необходимости квалификации этой суммы в качестве добровольной помощи должника своим детям за пределами имеющихся исполнительных производств. Принимая решение в пользу административного истца, суд учитывает, что на протяжении двух лет ФИО1 оплачивал присужденные ему денежные суммы единым платежом без каких-либо возражений со стороны судебного пристава-исполнителя; ошибочное исчисление ФИО1 размера присужденных ему платежей исходя из указанной в судебном решении твердой денежной суммы, а не из процентного соотношения к размеру прожиточного минимума для детей в г.Севастополе, также не вызывало никаких нареканий со стороны судебного пристава-исполнителя; первое исчисление задолженности в размере 33 000 рублей произведено судебным приставом-исполнителем в связи с жалобой взыскателя в феврале 2019г., после чего в сентябре 2019г. без каких-либо видимых причин эта задолженность была увеличена почти в восемь раз и достигла 263 000 рублей.

Суд считает, что непринятие мер по приведению в соответствие с законом действий ФИО1 по уплате присужденных ему платежей со стороны судебного пристава-исполнителя, являющегося профессиональной стороной в рассматриваемых правоотношениях, свидетельствует о недобросовестном распоряжении правом со стороны административного ответчика, что позволяет суду признать оспариваемые постановления о расчёте задолженности незаконными, как не соответствующие положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, и отменить их с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что восстановление нарушенного права должника ФИО1 на правильное исчисление судебным приставом-исполнителем задолженности по присужденным ему платежам в пользу взыскателя ФИО3 будет достигнуто путём отмены оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2, не соответствующих положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, и последующим исчислением этой задолженности судебном приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №6068/18/23046-ИП и №67708/19/23046-ИП с учетом отмеченных судом нарушений.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о расчёте задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о расчёте задолженности по дополнительным расходам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Копия верна