Решение № 2-2-594/2021 2-2-594/2021~М-2-559/2021 М-2-559/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2-594/2021

11RS0002-02-2021-000593-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при помощнике судьи Абуталиевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о включении периодов в стаж педагогической деятельности, назначении пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ. она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Воркуте от ДД.ММ.ГГ. ей было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого количества стажа педагогической деятельности. По расчету ответчика стаж педагогической деятельности составил 21 г. 11 м. 02 дн., при требуемых 25 лет. С решением ответчика она не согласна, так как из стажа педагогической деятельности ответчиком исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – периоды повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – периоды работы на не полную ставку, а также период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. С учетом включения спорных периодов, её стаж по педагогической деятельности составит более 25 лет. Просит включить спорные периоды в стаж педагогической деятельности, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГ. и выплатить недополученную сумму пенсии, взыскать судебные расходы в размере 15 300,00 руб., из которых 300,00 руб. – уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина и 15000,00 руб. – оплата услуг представителя.

В судебном заседании истец, представитель ответчика участия не принимали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 мая 2001 года № 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Положениями статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением о назначении пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов отказного пенсионного дела следует, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Воркуте Республики Коми за назначением пенсии на основании п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФР в г. Воркуте Республики Коми № от ДД.ММ.ГГ. в назначении пенсии ФИО1 отказано, поскольку на момент обращения стаж по педагогической деятельности истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составил 21 г. 11 м. 02 дн. при требуемом стаже 25 лет.

Из расчета стажа, имеющегося в материалах пенсионного дела следует, что ФИО1 отказано во включении в педагогическую деятельность, в том числе следующих периодов: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – периоды повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – периоды работы на не полную ставку, а также период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Оценивая правомерность исключения ответчиком из стажа работы истца периодов обучения на курсах повышения квалификации с оплатой, рабочих дней, суд принимает во внимание следующее.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что в спорные периоды она работала:

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в качестве ******

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в качестве ******

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в качестве ******

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в качестве ******

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в качестве ****** ******;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в качестве ******

- с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время – в качестве ******

По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24.06.1974 № 140 «Об оплачиваемых учебных отпусках», ратификация которой состоялась 27.05.2014, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно приведенной Конвенции, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР (утратившему силу с 01.02.2002), при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Аналогичная норма содержится в ст. 187 ТК РФ и предусматривает, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, работнику, обучающемуся и повышающему квалификацию, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям.

Следовательно периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – подлежат включению в педагогический стаж.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г., работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Поскольку согласно информации, представленной МОУ Гимназия № в периоды работы на не полную ставку с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., истицей выработана норма рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, то указанные периоды подлежат включению в педагогический стаж.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781,утвержден «Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений…..».

Согласно п.1 раздела «Наименование должностей» списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотрена должность заместитель директора, учитель в Общеобразовательных учреждениях (школы всех наименований, гимназия, дошкольного образования).

Следовательно, в педагогический стаж подлежат включению следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

С учетом суммирования всех спорных периодов, а также периода, не оспариваемого ответчиком, стаж по педагогической деятельности на момент обращения составил 21 г. 11 м. 02 д. (исчисленный ответчиком) + 3 г. 11 м. 07 дн. (включаемые судом) = 25 л. 10 м. 09 дн.

С учетом обращения с заявлением о назначении пенсии вредина (ДД.ММ.ГГ.) право ФИО1 определялось с ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ. – 10 м. 09 дн.)

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением о назначении пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Из приложения № 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ следует, что в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста, пенсия назначается в 2019 не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Изменения в п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ были внесены ст. 7 Федерального закона от 03.10.2018 № 350 ФЗ и вступили в законную силу с 01.01.2019.

Поскольку право на досрочную пенсию ФИО1 определялось с ДД.ММ.ГГ., то руководствуясь ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, суд полагает возможным обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ..

Указанная сумма относится к судебным расходам и подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В данном случае не применимы положения ст. 89 ГПК РФ и пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождающее государственные органы от уплаты государственной пошлины, поскольку соответствующая сумма, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика не в доход бюджета, как государственная пошлина, а в порядке возмещения судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Льгот по взысканию судебных расходов в данном случае нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., в подтверждение понесенных расходов квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГ..

Учитывая сложность дела, объема выполненной представителем работы (написание искового заявления), то, что истец располагал доказательствами для обращения в суд (копия решения об отказе и копия трудовой книжки), принимая во внимание возражения ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми включить ФИО1 в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по основания, предусмотренным п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях», периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГ. и выплатить недополученную сумму пенсии с ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики К. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Воркутинский городской суд Республики Коми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий И.А. Щипанов