Постановление № 4А-125/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 4А-125/2017

Рязанский областной суд


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2017 года

г. Рязань 4а-125/17

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Рыбновского района по использованию и охране земель ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Рязанского областного суда от 18 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 марта 2017 года об отмене постановления и.о. главного государственного инспектора Рыбновского района по использованию и охране земель ФИО1 № от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Вариант» и направлении дела на рассмотрение по подведомственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Рыбновского отдела Управления Росреестра по Рязанской области ООО «Вариант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <скрыто> рублей.

Решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, данное постановление должностного лица отменено, а дело направлено на рассмотрение по подведомственности.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, государственный инспектор Рыбновского района по использованию и охране земель ФИО1 просит принятые по делу судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными.

ООО «Вариант» о подаче жалобы извещено надлежащим образом, свои возражения относительно доводов жалобы не представило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив принятые по делу решения, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Основанием привлечения ООО «Вариант» к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ послужило то, что общество не использовало по целевому назначению принадлежащий ему с 15 ноября 2012 года на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <скрыто>, общей площадью <скрыто> кв.м., категории: земли населенных пунктов, предназначенный для строительства гостиничного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, чем нарушило нормы об использовании земельных участков, закрепленные ст.ст.7 и 42 ЗК РФ и ст.284 ГК РФ. В связи с чем, должностным лицом Управления Росреестра вынесено соответствующее постановление.

Рассматривая жалобу на данное постановление должностного лица, судья районного суда, руководствуясь разъяснениями, данными в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правомерно исходил из того, что территориальная подведомственность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ООО «Вариант»: <адрес>, а поскольку данный адрес не относится к территориальной подведомственности Рыбновского отдела Управления Россреестра по Рязанской области, пришел к обоснованному выводу о том, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил территориальной подведомственности. В связи с чем, правомерно отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение по подведомственности должностному лицу Управления Росреестра по Рязанской области правомочному его рассмотреть.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда, судья областного суда обоснованно признал данное решение законным и неподлежащим изменению.

Довод жалобы заявителя о том, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, является адрес места нахождения земельного участка, не заслуживает внимания, поскольку обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению лежит на юридическом лице ООО «Вариант», то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, то есть место его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

При таком положении, принятые по делу судебные решения полностью соответствуют требованиям закона и пересмотру не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Рязанского областного суда от 18 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 марта 2017 года об отмене постановления и.о. главного государственного инспектора Рыбновского района по использованию и охране земель ФИО1 № от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Вариант» и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Рыбновского района по использованию и охране земель ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В. Сапунова