Решение № 2-10244/2024 2-2112/2025 2-2112/2025(2-10244/2024;)~М-6319/2024 М-6319/2024 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-10244/2024

Дело №2-2112/2025

УИД 23RS0047-01-2024-008776-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

при участии: представителя истца, по доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об изменении долей собственников,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 об изменении долей собственников жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>; устранении помех в проведении технических работ по замеру технического паспорта жилого дома с кадастровым номером №. расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли жилого дома № и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Право собственности ФИО2 получено на основании Договора дарения № от 18.06.1993. Право собственности ФИО4 получено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.05.2015. Согласно Договору дарения № от 18.06.1993 ФИО2 подарено братом 1/2 доля домовладения, расположенная на земельном участке мерою 900 кв.м. Так же в договоре указано, что на данном земельном участке расположены: основное турлучное строение с пристройкой, полезной площадью 58,0 кв.м., в том числе жилой - 43,3 кв. м., летняя кухня с пристройкой, три сарая, ограждения и сооружения. С момента перехода права собственности от ФИО5 к ФИО2 ему перешел тот набор помещений, который находится в его пользовании и по настоящее время: часть дома с отдельным входом, летняя кухня с пристройкой. ФИО4 перешла часть дома, имеющая также отдельный вход, с набором помещений не пересекающихся с помещениями ФИО2, т.е. изолированные. Также ФИО4 унаследовала турлучное строение, расположенное напротив входа в ее часть жилого дома, которое и ранее принадлежало, находилось длительное время в пользовании у наследодателя - ФИО8, которая также в свою очередь унаследовала свое передаваемое имущество в 1986 году. В распоряжении ФИО2 имеются два технических паспорта домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Технические работы по замерам жилых площадей дома производились в 2015г., 1999Г. Также имеется выкупировка дома из архивного дела 1982. ФИО2 в период, от передачи имущества (18.06.1993) и по настоящее время, за свой счет произведены неотделимые улучшения дома - своей части дома, находящейся в единоличном пользовании. Согласно техническому плану домовладения от 1999, техником БТИ сделана отметка об установленном увеличении жилой и соответственно общей площади (литер А) на 8 кв.м, за счет внутренней перепланировки. В связи с чем, общая площадь дома увеличилась с 66,9 кв.м, до 81,2 кв.м., а жилая соответственно с 44,2 кв.м, до 51,3 кв.м. Анализируя информацию, представленную в техническом паспорте от 2015, у ФИО2 в пользовании находится 47,6 кв.м. (7,3+9.4+21,0+9,9). У ФИО4 в пользовании находится 33,6 кв.м. (6,7+10,1 + 10,3+6,5). Приведенная информация о площадях, находящихся в пользовании, явно указывает на тот факт, что у совладельцев (собственников) находится в пользовании площадь не по 1/2 доли, в связи с чем, возникла необходимость о перераспределении выше указанных долей, в сторону увеличения доли владения ФИО2 При этом,

ФИО2 достигнуто увеличение площади за счет реконструкций и перепланировок. Возведение какого-либо нового строения ФИО2 не производилось. Также истцу известно, что и ответчиком произведены перепланировки, реконструкции в помещениях, находящихся в его пользовании. В связи с чем, для установления фактических размеров помещений всего домовладения, ФИО2 был вызван техник БТИ для подготовки технического паспорта состояния домовладения в 2024. Уведомление о вызове техника БТИ и необходимости представления допуска в находящуюся в пользовании часть дома направлено ответчику, получатель от получения корреспонденции отказался. Вызов техника БТИ был запланирован на 17.06.2024 с 12-00 до 16-00 час., однако ответчик ФИО4 в телефонном разговоре сообщила, что присутствовать не будет, так как не хочет, чем препятствует в проведении технических работ сотрудников БТИ.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил суд устранить помехи в проведении технических работ по замеру технического паспорта жилого дома с кадастровым номером №, неположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>; установить площадь и долю в жилом доме, принадлежащую каждому собственнику после реконструкции; признать право собственности ФИО2 на реконструированную (увеличенную) площадь жилого дома.

Определением суда от 21.07.2025 произведена процессуальная замена ответчика ФИО4 на ФИО3, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследником умершей ФИО4 является ФИО3

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401112470761), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса).

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть, при достижении на то согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения доли указанная норма предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но, при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть, при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками. Иной подход влечет нарушение прав одного участника общей долевой собственности, за свой счет улучшившего общее имущество с согласия другого участника, имущественная оценка доли которого возросла в результате такого улучшения, но возражающего увеличить долю их выполнившего участника.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом ", при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании Договора дарения № от 18.06.1993, и ФИО3 (ФИО4) принадлежит по 1/2 доли жилого дома № и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Право собственности ФИО4 получено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.05.2015.

Согласно Договору дарения № от 18.06.1993 ФИО2 подарено 1/2 доля домовладения, расположенная на земельном участке мерою 900 кв.м. Так же в договоре указано, что на данном земельном участке расположены: основное турлучное строение с пристройкой, полезной площадью 58,0 кв.м., в том числе жилой - 43,3 кв. м., летняя кухня с пристройкой, три сарая, ограждения и сооружения.

Истец указал, что с момента перехода права собственности от ФИО5 к ФИО2 ему перешел тот набор помещений, который находится в его пользовании и по настоящее время: часть дома с отдельным входом, летняя кухня с пристройкой. ФИО4 перешла часть дома, имеющая также отдельный вход, с набором помещений не пересекающихся с помещениями ФИО2, т.е. изолированные. Также ФИО4 унаследовала турлучное строение, расположенное напротив входа в ее часть жилого дома, которое и ранее принадлежало, находилось длительное время в пользовании у наследодателя - ФИО8, которая также в свою очередь унаследовала свое передаваемое имущество в 1986 году.

Согласно сведениям из технических паспортов жилой дом возведён в 1966 году, год завершения строительства 1991, состоит из литеров А; а1 и а, общая площадь 81,2 м2, в том числе жилая 51.3 м2.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание) от 13.10.2021, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, (кадастровый номер №): Площадь - 81,2 кв.м.; Назначение - Жилое; Наименование - Жилой дом; Количество этажей - 1; Вид разрешённого использования – Жилое; Год завершения строительства - 1991.

Определением суда от 16.01.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Многофункциональный центр экспертиз» (г. Краснодар, <адрес>, оф. 404).

Из выводов экспертного заключения №.06.-25 от 16.06.2025 следует, что по результатам проведённых исследований и расчётов экспертом установлено, что общая площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, составляет 81 м2. По результатам проведённых работ по перепланировке, переустройству и реконструкции общая площадь помещений части этого дома, принадлежащей ФИО2 и соответственно общая площадь всего жилого дома увеличилась на 14,3 м2 (увеличение произошло в следствии демонтажа конструкций печного топления и увеличения площади помещений № и №).

Изначально (при долях ? площади помещений (66,9) каждому собственнику принадлежало по 33,4 м2 общей площади помещений жилого дома.

После проведения работ по перепланировке и реконструкции жилого дома общая площадь увеличилась: 81,2 м2.

Так как увеличилась только площадь помещений одной части домовладения (находящейся в собственности у истца), то в соответствии с п.3 ст. 247 ГК РФ, размеры долей в собственности жилого дома изменились.

По результатам проведённых расчётов экспертом установлено:

Размер доли истца (ФИО2) в общей долевой собственности составляет: 47,8 м2 или 47,8/81,2*100 = 58,86%, это 59/100 долей.

Размер доли ответчика (ФИО4) в общей долевой собственности составляет: 33,4 м2 или 33,4/81,2*100 = 41,13%, это 41/100 долей. /

При визуальном обследовании жилого дома, общей площадью 81,2 с кадастровым номером 23:43;0411023:54, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, сверхнормативных относительно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» дефектов, повреждений (прогибов, отклонений от вертикали, трещин) в несущих конструкциях: стенах, перекрытиях, фундаментах - не обнаружено.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, определена как исправное, работоспособное состояние. Несущая способность обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих конструкций отсутствует.

При натурном осмотре объекта экспертизы установлено:

в соответствии со ст. 36 № 123-ФЭ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» несущие конструкции пристройки являются малопожароопасными (К1).

Согласно таблице 21 № 123-ФЭ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» степень огнестойкости жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес> - II.

В соответствии со ст. 87 и таблицей 22 № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», класс конструктивной пожарной опасности жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>

С учетом п. 4.5, 4.6, 4.11 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния до соседних здании и сооружений соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Несущие конструкции здания не способствуют скрытому распространению горения, выполнены в основном из негорючих материалов.

При проведении работ не предусмотрено применение конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.

На основании вышеизложенного, требования СП 4.13130.2013, а также статьи 80 №123-Ф3 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части обеспечения нераспространения пожара выполнены. Соответственно выполнены требования ст. 5 «Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности» № 123-ФЭ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Жилой дом по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в целом соответствует требованиям № 123-Ф3 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

При обследовании жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на предмет соответствия санитарно-гигиеническим нормам и правилам несоответствий требованиям СП 55.13330.2016. «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10, несоответствий не обнаружено.

По результатам проведённого обследования установлено, что жилой дом, общей площадью 81,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в целом соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным и строительным нормам и правилам, а также нормативным требованиям к конструктивным элементам зданий и сооружений, воздействию нагрузок. Не подвержено деформации и разрушению.

Объект экспертизы - жилой дом, общей площадью 81,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в его нынешнем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно строительные работы и реконструкция половины жилого дома находящейся в пользовании у ФИО2 не привели к ослаблению несущих конструкций, не привели к нарушению противопожарных требований, не привели к возникновению вредных воздействий на здоровье (инсоляция шумоизоляция и т.д.).

Согласно проведённому натурному осмотру объекта экспертизы «Жилой дом, общей площадью 81,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> (см. рис. 1-7 и фото в приложении) и данным технической документации, представленной в материалах гражданского дела № установлено, что объект имеет не соответствия действующим градостроительным нормам и правилам (Правилам землепользования и застройки, на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п.б (в редакции от 22.07.2021 №17 п. 19)), в частности по основным видам разрешённого использования «не предназначенных для раздела на самостоятельные объекты недвижимости» и расстоянию от стен жилого дома до границы соседнего участка (менее 3-х метров), по адресу: г. Краснодар, <адрес>, при этом данные несоответствия были допущены до вступления в силу Правил землепользования и застройки, на территории муниципального образования город Краснодар, и в соответствии с п. 2 статьи 3 данных Правил может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с Градостроительным регламентом так как по результатам проведённого исследования по 3-му и 4-му вопросам экспертом установлено, что использование объекта не представляет опасности для жизни и здоровья человека и для окружающей среды.

Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза определена как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Суд может не принять выводы эксперта в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства.

Данная судебная экспертиза противоречий с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства не содержит.

На основании изложенного, суд считает, что истцом доказано наличие оснований для изменения размера долей в общей долевой собственности, поскольку ранее был определен порядок пользования частями вышеуказанного жилого дома, в пользовании бывших собственников (в настоящее время сторон) находились обособленные части жилого дома с конкретно определенными помещениями. Договором дарения, техническими паспортами подтверждено, что при приобретении каждым из сособственников долей жилого дома уже были определены помещения, которые приходятся в пользование на эти доли.

Судебным разбирательством установлен факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним из сособственников – ФИО2 при соблюдении порядка пользования общим имуществом.

Ответчиком не представлено доказательств, что собственник доли жилого дома на момент реконструкции возражал против строительства.

Суд приходит к выводу, что размер долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в соответствии с выводами судебной экспертизы по фактическому пользованию помещениями и с учетом реконструкций произведенных истцом за его счет составили: размер доли ФИО2 на 47.8 кв.м. - 59/100 долей; размер доли ФИО3 на 33.4 кв.м. - 41/100 долей.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация носят заявительный характер и осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке с уплатой государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об изменении долей собственников удовлетворить.

Устранить препятствия в проведении технических работ по замеру технического паспорта жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Установить площадь и долю в жилом доме, принадлежащую каждому собственнику после реконструкции: размер доли ФИО2 на 47.8 кв.м. - 59/100 долей; размер доли ФИО3 на 33.4 кв.м. - 41/100 долей.

Признать право собственности ФИО2 на увеличенную площадь жилого дома: 59/100 -47.8 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений, согласно установленным решением суда долям в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка