Решение № 2-1164/2026 2-1164/2026(2-5848/2025;)~М-4982/2025 2-5848/2025 М-4982/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1164/2026

Дело № 2-1164/2026

УИД №60RS0001-01-2025-009777-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Душевской К.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Москард» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в общем размере 84 042 руб., неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 823, 43 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № кухонного гарнитура; ответчик после заключения договора купли-продажи мебели, договор не исполнил, уплаченные денежные средства (предоплату) не возвратил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; судебные извещения о дате, времени, месте судебного заседания направлены по адресу регистрации ООО, почтовые отправления имеют отметку «истек срока хранения»; сведений о наличии иного адреса ответчика не имеется.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Москард» (продавец) и ФИО (покупатель) заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура №, согласно содержанию которого предметом договора является купля-продажа кухонного гарнитура, которую продавец обязан передать покупателю в срок не позднее 60 рабочих дней с момента заключения договора (пункты 3.1, 1.1 договора). При заключении договора покупатель предварительно оплачивает 50% цены товара, которая определена в сумме 84 042 руб., что соответствует, в том числе наряд-заказу.

ДД.ММ.ГГГГ истец предварительно оплатил 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатил – 39 042 руб., что подтверждается чеками.

Достоверно установлено, что не оспорено ответчиком, в установленные договором срок последним обязательства по договору не исполнены, мебель истцу не поставлена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства в связи с неисполнением обязательств по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как предусмотрено положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Поскольку продавец до настоящего времени не исполнил обязательства по передаче предварительно оплаченного товара потребителю, суд находит исковые требования возврате суммы, уплаченной за товар, в сумме 84 042 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании вышеизложенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Взысканию с ответчика подлежит неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 925 руб. (45 000 *0,5% * 13 дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 898,43 руб. (84 042 * 0,5% * 183 дн.).

Ответчиком никаких доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также мотивированных заявлений о ее снижении не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствии ходатайства о снижении размера неустойки, оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей суммы 79 823, 43 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит основанным на положениях действующего законодательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с допущенными нарушениями ответчиком прав истца, как потребителя, выразившиеся в нарушении срока исполнения договора, а также последующий отказ в удовлетворении требования истицы о возврате уплаченных по договору денежных средств, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с досудебной претензией, оставленной ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 89 432, 71 руб. ((84 042 + 15 000 + 79 823,43) / 2).

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 916 руб. в доход муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москард» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 84 042 руб., неустойку -79 823, 43 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., штраф – 89 432, 71 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москард» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) неустойку за нарушение срока поставки товара, рассчитанную от цены договоров - 84 042 руб., по ставке 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, но не более цены договоров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москард» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 8 916 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ