Решение № 2-1735/2025 2-1735/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1735/2025

38RS0031-01-2025-000636-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Голоустненского муниципального образования о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Голоустненского муниципального образования, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок~~~

В обоснование заявленных требований истцы указали, что **/**/**** они обратились в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой по ? доле на земельный участок~~~

Управлением Росреестра по Иркутской области выдано уведомление об отказе № от **/**/****, в обоснование которого указано, что представленная на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, выдавший орган: Администрация Голоустненского муниципального образования, не может являться документом, подтверждающим возникшее право собственности на земельный участок. Также указано, что земельный участок расположен в границах ....

Зарегистрировать ранее возникшее право собственности в Управлении Росреестра по Иркутской области не представилось возможным, в связи с чем, указывают истцы, они вынуждены были обратиться в суд для получения решения о признании права собственности на земельный участок.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от **/**/****, ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем в похозяйственной книге ~~~ Голоустненского муниципального образования **/**/**** сделана запись регистрации на основании предыдущих похозяйственных книг.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от **/**/****, ФИО1принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем в похозяйственной книге ~~~ Голоустненского муниципального образования **/**/**** сделана запись регистрации на основании предыдущих похозяйственных книг.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от **/**/****, ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем в похозяйственной книге ~~~ Голоустненского муниципального образования **/**/**** сделана запись регистрации на основании предыдущих похозяйственных книг.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от **/**/****, ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем в похозяйственной книге ~~~ Голоустненского муниципального образования **/**/**** сделана запись регистрации на основании предыдущих похозяйственных книг.

Также, указали истцы, им на праве общей долевой собственности (по ? доле за каждым) принадлежит квартира~~~

Как полагает истец, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от **/**/**** ФИО2 принадлежит ? доля земельного участка на праве долевой собственности, о чем в похозяйственной книге ~~~ Голоустненского муниципального образования, **/**/**** сделана запись регистрации на основании предыдущих похозяйственных книг.

Как полагают истцы, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельные участки № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, предоставленные ими регистрирующему органу для осуществления государственной регистрации права, являются документом, подтверждающим ранее возникшее право собственности на земельный участок.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя о доверенности ФИО7, от которого до начала рассмотрения дела поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителей.

Представитель ответчика администрации Голоустненского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с **/**/**** ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... фактически проживая по этому же адресу.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: .... фактически проживая по этому же адресу.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от **/**/**** подтверждается, что по указанному адресу находится жилое помещение – ~~~

На указанную квартиру ~~~ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по ? доле за каждым), что также следует из указанной Выписки.

Согласно выпискам из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, выданным администрацией Голоустненского муниципального образования, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве долевой собственности (по ? доле за каждым) принадлежит земельный участок, ~~~ о чем в похозяйственной книге ~~~ Голоустненского муниципального образования **/**/**** сделана запись на основании предыдущих похозяйственных книг. При этом **/**/**** сделана запись на основании предыдущих похозяйственных книг.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании указанных Выписок пытались во внесудебном порядке реализовать свое право по регистрации указанного земельного участка в собственность путем обращения в Управление Росреестра по Иркутской области, однако, уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от **/**/**** им было отказано в государственной регистрации прав на земельный участок со ссылкой на то, что выданная администрацией Голоустненского муниципального образования выписка из похозяйственной книги, не является документом, подтверждающим возникшее право собственности на земельный участок; также указано на нахождение земельного участка в границах ....

В связи с изложенным, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, полагая свое право нарушенным, обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на отсутствие у них иной возможности оформить свое право на земельный участок.

Из заключения кадастрового инженера ООО .... ФИО8 от **/**/**** следует, что по данным кадастровых работ от **/**/**** в отношении земельного участка~~~ было установлено, что земельный участок имеет:

~~~

~~~

~~~

~~~

Из этого же заключения следует, что земельный участок не расположен в пределах границ особо ~~~ срок владения земельным участком – более № лет, пересечение со смежными земельными участками отсутствует.

Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приведением каталога координат характерных точек его границ:

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Пунктом 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее – Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (п. 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (п. 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом или земельный участок, являющиеся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

**/**/**** вступил в силу Федеральный закон от **/**/**** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до **/**/**** – даты вступления в силу Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до **/**/**** – даты вступления в силу Федерального закона от **/**/**** № 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные истцами выписки из похозяйственной книги являются в соответствии с указанными нормами, документами, дающим основание для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок.

В выписках из похозяйственной книги отражены основные сведения об объекте, которые соответствуют тем параметрам, которые истцы указали, обратившись в Управление Росреестра по Иркутской области, а затем с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

То обстоятельство, что спорный земельный участок находится в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В связи с утратой силы постановления Правительства РФ от 30.08.2021 № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» и изданием постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2399 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», правовое регулирование относительно видов деятельности, запрещенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, изменилось. Пунктом 13 действующего в настоящее время постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2399 территория населенных пунктов, расположенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, выведена из-под запретов, связанных с оборотом земельных участков, в том числе нахождением земельных участков в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом изменений, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий (ООПТ) без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности.

Оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ~~~ ФИО2, ~~~ ФИО3, ~~~ ФИО4, ~~~ право общей долевой собственности (по ? за каждым) на земельный участок~~~ в следующих координатах:

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 апреля 2025 года.

Судья О.В. Недбаевская