Решение № 02-0536/2025 02-0536/2025(02-5760/2024)~М-3676/2024 02-5760/2024 2-536/2025 М-3676/2024 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-0536/2025

77RS0013-02-2024-006925-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, с участием прокурора фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «НТС», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «НТС», ФИО3 (далее – ответчики), и, уточнив, исковые требования, просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб в размере сумма, расходы на услуги эвакуатора в размере сумма, взыскать в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 02.01.2024 года ФИО2, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1 по дороге домой в адрес, по адрес, в сторону адрес, на перекрестке столкнулся с транспортным средством марки Хавал Джолион, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ОО «НТС», нарушившей ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вследствие ДТП ФИО2 получил травму: посттравматический тендинит сухожилий короткого разгибателя 1-го пальца длинной мышечной отводящей 1-й палец. Травма нескольких мышц разгибателей, сухожилий на уровне запястий и кисти, повреждение ветки чувствительной лучевого нерва правой кисти. Ссадина 1-го пальца правой кисти. В результате чего ФИО2 назначено лечение в течение 3 месяцев. Сотрудниками ГИБДД при изучении обстоятельств ДТП установлена вина водителя транспортного средства марки Хавал Джолион. Страховой компанией истца была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, составлен Акт о страховом случае, согласно которому ущерб составил сумма 02.01.2024 года ФИО2 воспользовался услугами ООО «Статус Плюс» для эвакуации Т/С, стоимость которых составила сумма, что следует из Акта от 02.01.2024 года № 825. По вине ответчика истцу были причинены нравственные и моральные страдания, которые истец оценивает в сумме сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить, по доводам, указанным в иске.

Ответчик фио, а также ее представитель по доверенности фио в судебном заседании с требованиями не согласились, по доводам, указанным в письменных возражениях, указали, что фио согласна с выводами судебной экспертизы. Материалы дела не содержат сведений о причинении вреда здоровью фио Поскольку обязательный досудебный порядок данной категорией дел не предусмотрен, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по доставлению досудебной претензии не имеется. Инспектор неправильно распределил ответственность в ДТП. Исходя из видеозаписи ФИО2 при погодных условиях и скорости своего автомобиля должен был принять меры к остановке автомобиля, и избежать столкновения.

Представитель ответчика ООО «НТС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, указал, что ООО «НТС» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг). 18.10.2020 года между ООО «НТС» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения № 1274039. 02.01.2024 года автомобиль марки Haval Jolion Elite, г.р.з. У750КЕ797, в период с 10-56 время окончания аренды по 02.01.2024 года в 21-24 находился в аренде ФИО3, что подтверждается списком заказа, детализацией. Автомобиль марки Haval Jolion Elite, г.р.з. У750КЕ797, находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга № ОВ/К-69870-08-01 от 22.02.2022 года, заключенного между адрес (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель). 02.01.2024 года фио стала участником ДТП. фио, управляя автомобилем марки Haval Jolion Elite, г.р.з. У750КЕ797, при повороте не уступила дорогу автомобилю марки марка автомобиля, <***>, совершила столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050230013868686 от 02.01.2024 года, которым фио признана виновной. фио не действовала по заданию и под контролем ООО «НТС», не является сотрудником ООО «НТС», является пользователем краткосрочной аренды ООО «Ситидрайв», а значит ответственным лицом за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.01.2024 года в 19-55 по адресу: адрес, по адрес, в сторону адрес, на перекрестке, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого фио, управляя автомобилем марки Haval Jolion Elite, г.р.з. У750КЕ797, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю марки марка автомобиля, <***>, под управлением водителя фио, совершила столкновение, автомобили получили механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050230013868686 от 02.01.2024 года, которым фио признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Ко АП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810050230013868686 от 02.01.2024 года обжаловано ФИО3

Решением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России Ногинское от 04.03.2024 года, постановление по делу об административном правонарушении № 18810050230013868686 от 02.01.2024 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Согласно ПТС, собственником автомобиля марки Haval Jolion Elite г.р.з. У750КЕ797, является ФИО1

Автомобиль марки Haval Jolion Elite г.р.з. У750КЕ797, находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга № ОВ/К-69870-08-01 от 22.02.2022 года, заключенного между адрес (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель).

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО ХХХ № 0296903117).

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, в отношении автомобиля марки марка автомобиля <***>, был заключен договор страхования ОСАГО (полис ХХХ № 0350132571) в адрес Страхование».

02.01.2024 года потерпевший ФИО1 обратилась в отдел урегулирования убытков в адрес Страхование» с письменным заявлением о прямом возмещении ущерба в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, выплате страхового возмещения по факту произошедшего события, имеющего признаки страхового, с приложением оригиналов всех необходимых документов, банковских реквизитов для перечисления.

По результатам рассмотрения заявления и на основании независимой экспертизы страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в счет причиненного имуществу истца ущерба в размере сумма, указанная сумма денежных средств выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № 705137 от 12.01.2024 года.

Страховой компанией истца адрес Страхование» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, составлен Акт о страховом случае, согласно которому ущерб составил сумма

02.01.2024 года ФИО2 вынужден был воспользоваться услугами ООО «Статус Плюс» для эвакуации Т/С, стоимость которых составила сумма, что следует из Акта от 02.01.2024 года № 825.

05.02.2024 года истец направил в адрес ООО «НТС» претензию, с требованием выплаты ущерба.

06.02.2024 года ООО «НТС» дан ответ на претензию, в которой ООО «НТС» указало, что 18.10.2020 года между ООО «НТС» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения № 1274039. фио не действовала по заданию и под контролем ООО «НТС», не является сотрудником ООО «НТС», является пользователем краткосрочной аренды ООО «Ситидрайв», а значит ответственным лицом за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Для разрешения требований истца, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 11.03.2025 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЮРИДЭКС».

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного АНО «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля <***> без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля <***> составляет сумма, стоимость годных остатков сумма

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы участниками процесса не заявлялось.

Оценивая экспертное заключение АНО «ЮРИДЭКС», суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.

Ответственность, предусмотренная ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, по смыслу закона, лицо, требующее возмещения убытков, должно в соответствии со ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, истец должен доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного ему ущерба и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21.12.2022 г. N ЮЭ9965-22-224857737 ООО «НТС» имеет код деятельности ОКВЭД ОК 029-2014 «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких ТС», что свидетельствует о том, что ООО «НТС» осуществляет деятельность о передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг). Процедура регистрации предусмотрена разделом 3 Договора и включает в себя ряд последовательных действий в Мобильном приложении «СитиДрайв».

Лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО «НТС» необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную Договором. Данная процедура предусмотрена разделом 3 Договора, и включает в себя ряд последовательных действий в Мобильном приложении «Ситидрайв».

Согласно п. 3.1. Договора (в редакции от 03.04.2024, действовавшей на момент ДТП) Арендатор, желающий заключить Договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом Договора. Договор заключается путем присоединения Арендатора к установленным Договором условиям в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что Арендатор и Арендодатель признают акцептом Арендатора последовательное выполнение Арендатором определенных действий, которые по сути являются конклюдентными, а именно:

- заполнение Арендатором в полном объеме Анкеты, предоставляемой Арендатору в момент регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв», при этом Арендатор также вправе воспользоваться возможностью авторизации в приложении «Ситидрайв» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» или авторизации и/или регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв» с использованием VK ID. Регистрируясь и/или авторизовываясь в Мобильном приложении «Ситидрайв» посредством инструмента VK ID, Арендатор соглашается с Пользовательским соглашением Экосистемы VK, которое размещено в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://id.vk.com/terms и Политикой конфиденциальности Экосистемы VK, которая размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://id.vk.com/privacy; ознакомление Арендатора в полном объеме с условиями настоящего Договора, путем проставления отметки («галочка») в специальном поле при регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв», которую Арендодатель и Арендатор признают аналогом собственноручной подписи Арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи Арендатора Договору на бумажном носителе; предоставление Арендатором данных банковской карты, принадлежащей Арендатору, и безакцептное списание с нее и возврат произвольной суммы, не превышающей сумма; в случаях, предусмотренных проводимыми Арендодателем акциями рекламного или иного характера, равно как при использовании промо-кодов, предлагаемых Арендодателем, а также в иных ситуациях, размер установленного в п. 3.3.4. платежа может быть изменен по инициативе Арендодателя. Однако измененный платеж в таком случае признается равным по значению платежу, указанному в п. 3.3.4.

Только после выполнения вышеуказанных действий и проверки документов Арендатора, автомобиль предоставляется в краткосрочную аренду.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из вышеизложенных норм следует, что если одна сторона получила от другой стороны оферту и в указанный срок совершила хотя бы частичное исполнение необходимых условий, то данными действиями сторона подтверждает заключение договора

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2020 года между ООО «НТС» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения № 1274039.

02.01.2024 года автомобиль марки Haval Jolion Elite г.р.з. У750КЕ797, в период с 10-56 время окончания аренды по 02.01.2024 года в 21-24 находился в аренде ФИО3, что подтверждается списком заказа, детализацией.

Автомобиль марки Haval Jolion Elite г.р.з. У750КЕ797, находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга № ОВ/К-69870-08-01 от 22.02.2022 года, заключенного между адрес (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель).

В соответствии с п. 8.3 Договора, в случае нарушения Арендаторами (лицами, допущенными Арендатором к вождению) прав третьих лиц, причинение вреда здоровью или имуществу третьих лиц, Арендатор обязуется урегулировать любые претензии к Арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные Арендодателем убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1 Договора Арендодатель передает автомобиль во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а Арендатор принимает Автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если владение автомобилем прекращено Арендодателем.

В соответствии с п. 8.3 Договора, в случае нарушения Арендатором (лицами, допущенными Арендатором к вождению Автомобиля) прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, Арендатор обязуется урегулировать любые претензии к Арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные Арендодателем убытки.

Исходя из анализа вышеприведенных норм и положений Договора, можно прийти к выводу о том, что ответственность за вред имуществу третьих лиц, причиненный в ходе аренды транспортного средства, несет его арендатор.

В этой связи, по смыслу вышеприведенных норм, лицом, ответственным за причинение вреда в результате ДТП, произошедшего 02.01.2024 года, является фио

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1. и п. 2 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмешает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что фиоЕ не действовала и не должна была действовать по заданию и под контролем ООО «НТС». Также она не является сотрудником ООО «НТС», а является пользователем сервиса краткосрочной аренды «Ситидрайв».

ООО «НТС» Автомобиль для использования в соответствии с личными нуждами клиента сервиса каршеринга. фиоЕ использовала автомобиль в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, согласно условиям использования сервиса.

Как следует из списка заказов клиента фиоЕ, договор аренды был заключен, и неоднократно исполнялся, что подтверждается списком заказов клиента сервиса.

Таким образом, правовые основания для возмещения истцу ФИО1 суммы ущерба, причиненного ДТП, у ООО «НТС» отсутствуют.

В этой связи, по смыслу ст. 41 ГПК РФ, ООО «Новые транспортные системы» является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании ущерба, причиненного ДТП, морального вреда.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ООО «НТС» ответственности за причиненные имуществу истца убытки нести не может, надлежащим ответчиком по делу является фио, в связи с чем, в удовлетворении требований к ООО «Новые транспортные системы» как к ненадлежащим ответчику надлежит отказать.

При установленных обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и установив, что на настоящий момент ответчик фио является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП 02.01.2024 года, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, размер материального ущерба определяется судом на основании заключения судебной экспертизы, исходя из заявленных истцом требований по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просит взыскать ущерб в размере сумма (рыночная стоимость автомобиля сумма - стоимость годных остатков сумма – сумма страховая выплата).

Таким образом, с ответчика фиоЕ в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме сумма

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

02.01.2024 года ФИО2 воспользовался услугами ООО «Статус Плюс» для эвакуации Т/С, стоимость которых составила сумма, что следует из Акта от 02.01.2024 года № 825.

Доказательств завышения данных расходов, ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать время простоя эвакуатора подлежат отклонению, поскольку данные расходы являлись необходимыми расходами, обусловленными наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, вследствие ДТП ФИО2 получил травму: посттравматический тендинит сухожилий короткого разгибателя 1-го пальца длинной мышечной отводящей 1-й палец. Травма нескольких мышц разгибателей, сухожилий на уровне запястий и кисти, повреждение ветки чувствительной лучевого нерва правой кисти. Ссадина 1-го пальца правой кисти. В результате чего ФИО2 назначено лечение в течение 3 месяцев, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, учитывая обстоятельства происшествия, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, категорию дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме сумма, данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно заявления АНО «ЮРИДЭКС» от 06.05.2025г. общая сумма расходов по судебному исследованию составила сумма

Ответчиком ФИО3 был внесен обеспечительный платеж на депозитный счет Управления судебного департамента в адрес в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 28.01.2025г.

При таких установленных фактических обстоятельствах дела, суд полагает необходимым поручить Управлению Судебного департамента адрес перечислить АНО «ЮРИДЭКС» денежные средства в размере сумма, внесенные ФИО3 на депозит.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца фио подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «НТС», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные, выдан отделением по району адрес ОУФМС России по адрес в адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные, выдан отделением по району адрес ОУФМС России по адрес в адрес) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы на эвакуатор в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента адрес перечислить Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, внесенные ФИО3 на основании квитанции от 28.01.2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025г.

Судья И.С. Самойлова