Решение № 2А-406/2020 2А-406/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2А-406/2020

Дело №2а-406/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП В, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Туапсинского РОСП В, УФССП России по Краснодарскому краю, которым просила признать незаконным бездействие В, выразившееся в непредставлении взыскателю копий постановлении, вынесенных в ходе исполнительного производства, информации и иных процессуальных документов, непринятии допустимых законом мер по отысканию должника и его имущества.

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю В возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника И с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 7987,53 руб. в пользу ООО «Сириус-Трейд». Однако в нарушении ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на 25.02.2020г. копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, как и не поступало какой-либо информации о ходе исполнительного производства. Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительном производству нарушают права взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Полагает, что судебный пристав-исполнитель В в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействует и не принимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя В незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю В, будучи надлежащим образом извещенным по месту нахождения Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Начальник Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Л, действующая также в интересах УФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым просила в иске отказать.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, доводы административного иска и возражения, относительно заявленных требований, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время, частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из системного толкования приведенных норм Федерального закона следует, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), извещение участвующих в исполнительном производстве лиц о совершении конкретного исполнительного действия, либо применении меры принудительного исполнения, является гарантией соблюдения их прав в исполнительном производстве и осуществляется либо в силу прямого указания на это в ФЗ "Об исполнительном производстве", либо определяется по собственному усмотрению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сам перечень исполнительных действий также приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным, а установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий является организационным для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлен на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не прекращает и не оканчивает исполнительное производство, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В силу требований ст.68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Полагая, что судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП В допущено бездействие, выраженное в непредставлении взыскателю копий постановлении, вынесенных в ходе исполнительного производства, информации и иных процессуальных документов, непринятии допустимых законом мер по отысканию должника и его имущества, административный истец обратилась в суд.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №г.Туапсе, с И в пользу ООО «Сириус-Трейд» взыскана задолженность по договору займа в размере 7 787,53 руб.

На основании заявления взыскателя, поступившего в Туапсинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП. Копия постановления направлена в адрес взыскателя, согласно данных административного ответчика.

Как следует из представленных стороной ответчика материалов исполнительного производства, в рамках такового были совершены действия и приняты следующие меры принудительного исполнения.

Так с момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, операторам связи, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд.

Согласно ответу ГИБДД ОМВД России автотранспортных средств на имя И не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке: АО «Альфа-Банк».

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель В с целью установления имущественного положения должника осуществил выезд по адресу: <адрес>, в результате выезда должника по месту жительства не было, имущество на которое может быть обращено взыскание установить не представилось возможным, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств суд не находит подтверждения доводам о бездействии судебного пристава -исполнителя В в рамках исполнительного производства №-ИП, так как таковым приняты установленные законом меры и выполнены действия по отысканию имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство не окончено.

Доказательства наступления для ООО «Сириус-Трейд» неблагоприятных последствий в виде утраты возможности взыскания по рассматриваемому исполнительному производству суду не представлены.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать доводы ООО «Сириус-Трейд» обоснованными, в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП В, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: