Решение № 2-3290/2025 2-3290/2025~М-1485/2025 М-1485/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-3290/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Тольятти

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 Физули оглы о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен устный договор на приобретение им в салоне сотовой связи «Билайн» сотового телефона Айфон, стоимостью 70 000 рублей. На приобретение смартфона он оформил потребительский кредит № в ООО МКК «Страна Экспресс» с процентной ставкой 37,216% на один год с окончательной суммой 84 899 рублей. Согласно графику платежей, ответчик взял на себя обязательство вносить сумму платежей по графику выплаты с февраля 2022 года по январь 2023 года. Однако им данные обязательства не выполнены. Сумма долга по состоянию на апрель 2025 года составила 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о возврате суммы долга в присутствии дознавателя ОДОП № УМВД России по <адрес>, в связи с тем, что в отношении ФИО2 было подано заявление по факту мошенничества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 140 000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 306 рублей.

Истец и его представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменно уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

Неявка ответчика в силу п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор на приобретение ФИО1 в салоне сотовой связи «Билайн» сотового телефона Айфон, стоимостью 70 000 рублей.

ФИО1 был взят потребительский кредит № в ФИО8 с процентной ставкой 37,216% на один год с окончательной суммой 84 899 рублей, что подтверждается договором потребительского POS-микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что согласно графику платежей, ФИО2 взял на себя обязательство вносить сумму платежей по графику выплаты с февраля 2022 года по январь 2023 года, однако им данные обязательства не выполнены.

Сумма долга по состоянию на апрель 2025 года составила 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка о возврате суммы долга в присутствии дознавателя ОДОП № УМВД России по <адрес>, в связи с тем, что в отношении ФИО2 было подано заявление по факту мошенничества, что подтверждается распиской.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения с настоящим исков в суд.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и правовые нормы, а также то, что до настоящего времени обязательства ответчика ФИО2 по расписке до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 140 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 306 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы в размере 30 000 рублей.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем работы представителей, категорию спора, в связи с чем суд считает разумной суммой расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 Физули оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа в размере 140 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 306 рублей, представительские расходы в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Будаева