Апелляционное определение № 33-26511/2025 33-2804/2026 от 25 марта 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0005-01-2024-014916-18

Рег. №: 33-2804/2026 Судья: Сафронов Д.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Байковой В.А.

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2026 года апелляционную жалобу АО «Банк Жилищного Финансирования» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-3937/2025 по исковому заявлению АО «Банк Жилищного Финансирования» к Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, об обращении взыскания на заложенное выморочное имущество,

заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав объяснения представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк БЖФ» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга, в котором просило признать выморочным имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за Администрацией Калининского района города Санкт-Петербурга право собственности на данную квартиру; признать данное обстоятельство основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу записи о регистрации права собственности на спорную квартиру за Администрацией Калининского района города Санкт-Петербурга; взыскать с Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга в пользу АО «Банк БЖФ» задолженность по кредитному договору №6923-ZKLBJ-1401-22 от 28 декабря 2022 года в размере 6 932 320 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 39,99% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 878 586 рублей 90 копеек, начиная с 23 октября 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, пени размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 878 586 рублей 90 копеек, начиная с 23 октября 2024 года до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное выморочное имущество спорную квартиру, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 7 119 200 рублей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 526 рублей.

В обоснование требований истец указывал, что 28 декабря 2022 года между АО «Банк БЖФ» и ФИО6 заключен кредитный договор №6923-ZKLBJ-1401-22 на основании которого заемщику ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 4 901 650 рублей на следующих условиях: аннуитетный платеж - ежемесячно в соответствии с графиком платежей и пунктом 19 Кредитного договора; срок Кредита - 242 месяцев; проценты за пользование Кредитом - 39,99% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выдана закладная). Денежные средства в размере 4 901 650 рублей были перечислены на текущий счет заемщика и далее сняты заемщиком со своего текущего счета. Заемщик ФИО6 неоднократно допустил просрочку по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 22 октября 2024 года возникла задолженность в размере 6 932 320 рублей 16 копеек, в том числе: 4 878 586 рублей 90 копеек - сумма основного долга; 1 853 039 рублей 22 копейки - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 3 037 рублей 43 копейки - сумма процентов за просроченный основной долг; 571 рубль 07 копеек - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 69 442 рубля 70 копеек - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 127 642 рубля 84 копейки - начисленные проценты. АО «Банк БЖФ» стало известно о смерти ФИО6, наступившей в <дата>, об открытии нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга наследственного дела №.... Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на заложенное имущество - квартиру <адрес> до настоящего времени сохраняется за заемщиком ФИО6 и не переоформлено на иное лицо. По мнению АО «Банк БЖФ» указанная квартира является выморочным имуществом и перешла в собственность Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Согласно отчету об оценке № 9-241119-1407232 от 19 ноября 2024 года, стоимость объекта недвижимости определена в размере 8 899 000 рублей, соответственно, начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 7 119 200 рублей, исходя из расчета: 8 899 000 х 80%.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований АО «Банк Жилищного Финансирования» к Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, об обращении взыскания на заложенное выморочное имущество отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец АО «Банк Жилищного Финансирования» представило апелляционную жалобу, в которой просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года отменить, исковые требования удовлетворить.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель третьего лица Комитета финансов города Санкт-Петербурга, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны истца и стороны ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 28 декабря 2022 года между АО «Банк БЖФ» и ФИО6 заключен кредитный договор №6923-ZKLBJ-1401-22, на основании которого заемщику ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 4 901 650 рублей. Обязательство по Кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека) квартиры по адресу: <адрес> (выдана закладная).

Согласно представленному суду расчету по состоянию на 22 октября 2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет – 6 932 320 рублей 16 копеек, в том числе: 4 878 586 рублей 90 копеек - сумма основного долга; 1 853 039 рублей 22 копейки - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 3 037 рублей 43 копейки - сумма процентов за просроченный основной долг; 571 рубль 07 копеек - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 69 442 рубля 70 копеек - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 127 642 рубля 84 копейки - начисленные проценты.

Согласно Выписке из ЕГРН, предоставленной Филиалом публично –правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу, кадастровая стоимость спорной квартира определена в размере 8 217 870 рублей 84 копейки.

Из закладной от 28 декабря 2022 года следует, что рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке определена в размере 7 541 000 рублей.

ФИО6 умер в <дата>

После смерти ФИО6, на основании заявления Администрации Калининского района Санкт-Петербурга открыто наследственное дело.

Как следует из наследственных дел №..., №..., ФИО8 (дата смерти <дата>) и ФИО9 (дата смерти <дата>) являлись родителями ФИО10, <дата> года рождения, и ФИО6 (дата смерти в <дата>). ФИО6 (дата смерти в <дата>) и ФИО11 (дата смерти <дата>) являются родителями ФИО7, <дата> года рождения.

Согласно уведомлений нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга от 15 ноября 2024 года и 27 сентября 2024 года в адрес ФИО10 (наследника ФИО6 второй очереди) и ФИО7 (наследника ФИО6 первой очереди) направлены уведомления об открытии наследственных дел после умершего в <дата> ФИО6 по заявлению Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга о выдачи свидетельства о праве на выморочное имущество и сообщении о фактическом принятии наследства.

Сведений о выдачи свидетельств о праве на наследство не имеется.

Квартира <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 31 июля 2019 года принадлежит на праве собственности ФИО6

Сведений об отчуждении указанной квартиры после смерти ФИО6 не имеется.

Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 416, 819, 1110, 1112, 1117, 1142, 1143, 1151, 1153, 1154, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 14, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, в рамках наследственного дела не установлено, что наследники по закону отказались от принятия наследства после смерти ФИО6, выдача свидетельства о праве на наследство приостановлена, спорную квартиру не представляется возможным признать выморочным, в связи с чем, в удовлетворении иска АО «Банк БЖФ» следует отказать в полном объеме.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В силу пункта 2 статьи 218, статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункт 1 и 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункт 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти в <дата> ФИО6 никто из наследников за принятием наследства в установленный законом срок не обратился.

Также сведений об обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 за истечением установленного законом срока, а также сведений о его восстановлении наследникам умершего, выдаче свидетельств о праве на наследство, с учетом направления нотариусом уведомлений, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений об обращении наследников за принятием наследства, сведений о восстановлении указанного срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания предусмотренные пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания принадлежащего наследодателю ФИО6 имущества выморочным. Доказательств, подтверждающих принятие наследства наследниками ФИО10 или ФИО7 после смерти ФИО6 в материалах дела не имеется.

Исходя из положений названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество в виде жилого помещения по спорному адресу подлежит принятию в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Администрация района осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098.

В соответствии с пунктом 3.14.4 Положения администрация района осуществляет юридические действия, связанные с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивает оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанные жилые помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выморочным имуществом, оставшимся после смерти ФИО6 и признании права собственности на указанное имущество за Санкт-Петербургом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 г. N 5-КГ17-79).

Как было указано ранее, 28 декабря 2022 года между АО «Банк БЖФ» и ФИО6 заключен кредитный договор №6923-ZKLBJ-1401-22 на основании которого заемщику ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 4 901 650 рублей на следующих условиях: аннуитетный платеж - ежемесячно в соответствии с графиком платежей и пунктом 19 Кредитного договора; срок Кредита - 242 месяцев; проценты за пользование Кредитом - 39,99% годовых.

По состоянию на 22 октября 2024 года возникла задолженность в размере 6 932 320 рублей 16 копеек, в том числе: 4 878 586 рублей 90 копеек - сумма основного долга; 1 853 039 рублей 22 копейки - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 3 037 рублей 43 копейки - сумма процентов за просроченный основной долг; 571 рубль 07 копеек - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 69 442 рубля 70 копеек - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 127 642 рубля 84 копейки - начисленные проценты. Наличие указанной задолженности, её размер ответчиком не оспаривалось.

С целью установления наличия наследственного имущества и его стоимости, что является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о взыскании задолженности наследодателя, судебной коллегией были сделаны соответствующие запросы в банки о счетах, открытых на имя умершего, и наличии на них денежных средств, а также в ГИБДД о наличии транспортного средства.

Согласно сведениям, представленным МИФНС, на имя ФИО6 открыты счета в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Жилищного Финансирования», КИВИ Банк (АО), ПАО «Совкомбанк».

Из представленных ответов вышеуказанных банков, за исключением ПАО «Сбербанк России», следует, что на момент смерти на счетах, открытых имя ФИО6 денежные средства отсутствовали.

Согласно ответу <...>, на имя ФИО6 открыты счета №... (остаток денежных средств на момент смерти – 51,95 руб., по состоянию на 02.02.2026 – 11,95 руб.), №... (остаток денежных средств на момент смерти – 25,54 руб., по состоянию на 02.02.2026 – 25,54 руб.).

Согласно ответу из ГИБДД транспортных средств, на имя ФИО6 не зарегистрировано.

Кроме того, из материалов дела следует, на основании договора мены от 23.12.2005 ФИО6 и ФИО12 принадлежала на праве собственности квартира, по ? доли каждому, расположенная по адресу: <адрес>

После смерти супруги ФИО11 <дата>, с заявлением о принятии наследства и выделе супружеской доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру обратился ФИО6, а также дочь ФИО7, каждому выдано свидетельство о праве на наследство на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, свидетельство на долю ? пережившему супругу ФИО6

После смерти ФИО12 <дата> ? долю в указанной квартире унаследовала по завещанию дочь ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с 30.11.2023 принадлежит на праве собственности ФИО13 и ФИО14 на основании договора купли продажи от 29.11.2023, в связи с чем, указанная квартира не может быть учета при определении наследственной массы.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из управления Росреестра, на имя ФИО6 на момент смерти было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая находится в залоге у истца по договору ипотеки, заключенному с наследодателем. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 8 217 870,84 руб.

Поскольку на момент разрешения спора сумма займа возвращена не была, размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, ответчиком обратного не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору – 6 932 320,16 руб., в том числе: основная сумма долга – 4 878 586,90 руб., сумма задолженности по оплате просроченных процентов - 1 853 039 рублей 22 копейки ; сумма процентов за просроченный основной долг - 3 037 рублей 43 копейки; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - 571 рубль 07 копеек; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов - 69 442 рубля 70 копеек; начисленные проценты - 127 642 рубля 84 копейки, а также проценты за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 39,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 878 586,90 руб., начиная с 23.10.2024 до дня исполнения обязательства.

Также судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых на дату заключения договора, начисляемую на сумму основного долга 4 878 586,90 руб., начиная с 23.10.2024 до дня исполнения обязательства.

При этом, в соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019.

При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Из материалов дела следует, что на основании заявки наследодателя 28.12.2022, ФИО6 был подключен к программе коллективного комплексного страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно заявлению срок страхования с 28.12.2022 по 27.12.2023.

Как следует из банковского ордера от 13.01.2023 № 1949128 ФИО6 была произведена оплата страховки в размере 70 583,76 руб.

Согласно условиям, указанным в заявлении, выгодоприобретатель: по страхованию имущества и по страхованию Застрахованных лиц от несчастных случаев по рискам «Смерть результате несчастного случая», «Инвалидность в результате несчастного случая»: выгодоприобретатель 1-ой очереди - держатель прав кредитора по Кредитному договору (владелец закладной) в размере задолженности Заемщика по Кредитному договору, существующей на дату страхового случая, но не более страховой суммы, установленной в Списке (Реестре) объектов страхования. Выгодоприобретатель 1-й очереди на дату включения Застрахованного лица (Застрахованного объекта недвижимости) в Список (Реестр) объектов страхования указывается в Списке (Реестре) объектов страхования; Выгодоприобретатели 2-ой очереди - в части, оставшейся после выплаты Выгодоприобретателю 1-й очереди по риску причинения вреда здоровью Застрахованных лиц, а также их смертью в результате несчастного случая или болезни - Застрахованные лица (в случае смерти - их наследники), по страхованию имущества - собственник застрахованного объекта недвижимости. По риску гражданской ответственности Выгодоприобретателем является третье лицо, вред жизни, здоровью и/или имуществу которого причинён в результате эксплуатации застрахованного объекта недвижимости. По рискам, страхование банковских карт, временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, медицинская помощь, непредвиденные расходы - Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо.

В своих пояснениях истец указывает на то обстоятельство, что не обращался за страховой выплатой к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ввиду отсутствия сведений о причинах смерти ФИО6, учитывая, что банку подлежит выплата страховой выплаты только в случае наступления смерти ФИО6 от несчастного случая, однако, таких документов у истца не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов с действительностью подтверждающих причину смерти наследодателя и возможность получения истцом страховой выплаты, судебная коллегия не усматривает в действиях истца, заявленного ответчиком злоупотребления правом.

Кроме того, наряду с вышеизложенным, судебная коллегия принимает во внимание, что исполнение обязательства по кредиту перед банком помимо договора страхования обеспечено и договором залога квартиры.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № 9-241119-1407232 от 19 ноября 2024 года, по состоянию на 19.11.2024 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 8 899 000 рублей.

Ответчик не оспаривал стоимость квартиры. С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным принять вышеназванную рыночную стоимость за основу при разрешении спора.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком (8 899 000 руб.), что составляет 7 199 200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 526 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года отменить. Принять новое решение.

Признать выморочным имуществом квартиру по адресу: <адрес>

Признать право собственности Санкт-Петербурга на квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 6923-ZKLBJ-1401-22от 28.12.2022, заключенному между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО6 по состоянию на 22.10.2024 в размере 6 932 320,16 руб., проценты в размере 39,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 878 586,90 руб., начиная с 23.10.2024 до дня исполнения обязательства, пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых на дату заключения договора, начисляемую на сумму основного долга 4 878 586,90 руб., начиная с 23.10.2024 до дня исполнения обязательства с Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга в пределах стоимости реализации перешедшего к ответчику выморочного заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 199 200 руб.

Взыскать с Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» государственную пошлину в размере 92 526 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июня 2026 года.