Решение № 2А-2-135/2019 2А-2-135/2019~М-2-117/2019 М-2-117/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-2-135/2019

Дело № 2а-2-135/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Сурское 13 июня 2019г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Филева С.Н.,

представителя административного истца МО МВД России «Карсунский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску МО МВД России «Карсунский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Карсунский» обратилось с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

Требование мотивировано тем, что 13.01.2014г. ФИО2 был осужден Карсунским районным судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы. 12.01.2016г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока, данная судимость в настоящее время не погашена. После освобождения ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. В течение одного года совершил два административных правонарушения, а именно посягающее на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ст. 6.9 КоАП РФ 29.10.2018г. и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ 07.03.2019г. С учетом изложенного и в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» начальник органа внутренних дел попросил установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 1 год и установить ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и не посещение мест продажи спиртных напитков на разлив.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Карсунский» ФИО1, действующая на основании доверенности, подержал доводы, изложенные в заявлении об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленное требование об установлении административного надзора не признал в полном объеме. Пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ он в настоящее время оспаривает в порядке надзора. По обоим постановлениям он штрафы оплатил, постановление от 11.03.2019г. не оспаривает. Он не является злостным нарушителем общественного порядка и в установлении административного надзора не нуждается. Попросил учесть, что правонарушения были совершены не в пределах одного календарного года, первое в 2018 году, а второе в 2019 году.

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, кроме прочего тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных суду материалов следует, что приговором от 13.01.2014г. ФИО2 осужден Карсунским районным судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 12.01.2016г. ФИО2 освободился из ЮИ 78-3 (ИК-3) УФСИН России г. Димитровграда Ульяновской области по отбытии срока наказания.

Преступление, за которое осужден ФИО2, относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 за совершенное им преступление по приговору от 13.01.2014г. в настоящее время не снята и не погашена.

Постановлением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 02.11.2018г. ФИО2 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 11.12.2018г.

Постановлением № 035434 от 11.03.2019г. начальника отделения полиции МО МВД России «Карсунский» ФИО3 по ст. 20.21 КоАП РФ ФИО2 назначено наказание за совершение административного правонарушения в виде штрафа в сумме 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 29.03.2019г.

То обстоятельство, что ФИО2 в настоящее время в порядке надзора оспаривает постановление от 02.11.2018г. не является основанием для того, чтобы данное постановление не учитывать при решении вопроса об установлении административного надзора, поскольку как указано выше постановление от 02.11.2018г. вступило в законную силу и подлежит исполнению.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

В соответствие с сообщением от 22.05.2019г. ФИО2 прошел лечение в наркологической больнице от алкоголизма.

Изложенные обстоятельства, установленные в суде, свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В силу требований ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом данных о личности ФИО2, суд считает возможным установить в отношении него административный надзор с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение мест продажи спиртных напитков на разлив и являться на регистрацию в отдел внутренних дел 1 раз в месяц.

По мнению суда, данные административные ограничения позволят предупредить совершение новых преступлений и иных правонарушений, а также окажут на ФИО2 профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод ФИО2 о том, что он в течение года не совершил два и более правонарушений, поскольку одно им совершено в 2018 году, а второе в 2019 году, не принимается, поскольку основаны на неверном толковании законодательства. Так, в соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлениями о привлечении к административной ответственности от 02.11.2018г. и 11.03.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении двух административных правонарушений в течение одного года, при этом срок, установленный ст. 4.6. КоАП РФ в настоящее время не истек.

В соответствии с требования ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению сроком 1 год. Данный срок, по мнению суда, является достаточным для достижения целей административного надзора в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Карсунский» об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 1 (один) год со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить ФИО2 административные ограничения: не посещать места продажи спиртных напитков на разлив; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.И. Шестаева.