Постановление № 5-396/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 5-396/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара «3»июня 2017года

Судья Куйбышевского районного суда г.Самары ПрохороваО.В.,

при секретаре – ТюринойТ.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КодексаРФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <дата>года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Б.И.АБ., находясь <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудника полиции, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное КодексомРФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КодексаРФ об административном правонарушениях и ст.51 КонституцииРФ.

Ходатайств, согласно ст.24.4 КодексаРФ об административных правонарушениях, от привлекаемого к ответственности лица не поступило.

Б.И.АБ. первоначально в судебном заседании пояснил, что <дата> он приехал в гости к своей девушке в <адрес>, куда примерно в <дата> пришёл участковый уполномоченный полиции К., который по непонятным ему причинам потребовал, чтобы он вместе с ним проследовал в отдел полиции. Между ним и сотрудником полиции произошёл конфликт, поскольку он так и не получил объяснений о необходимости следования в отдел полиции, но при этом нецензурной бранью не выражался.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Б.И.АВ. и показания свидетеля К., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.1 ч.1 КоАПРФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАПРФ необходимо наличие признаков мелкого хулиганства – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удаётся в большей мере продемонстрировать своё неуважение к обществу. Кроме того, важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счёт игнорирования достоинства других людей.

Допрошенный судом свидетель К. – участковый уполномоченный полиции Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре пояснил, что <дата> он, находясь в форменной одежде, действительно прибыл в <адрес>, где по имеющимся сведениям должен был находиться Блинов, в отношении которого поступило заявление о совершении преступления. По прибытии в указанную квартиру он обнаружил там ФИО1 и предложил ему проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, на основании которых было подано вышеуказанное заявление. Однако в ответ Блинов стал ещё в квартире выражаться грубой нецензурной бранью, отказывался проследовать вместе с ним. Впоследствии Блинов всё же вышел из квартиры, однако в подъезде продолжал выражаться нецензурно, высказывал своё нежелание следовать в отдел полиции, а при выходе из подъезда даже попытался скрыться.

Сам Б.И.АБ. после допроса указанного свидетеля дополнил, что в ходе конфликта с сотрудником полиции действительно несколько раз в квартире и подъезде выразился нецензурной бранью, подтвердил, что пытался скрыться.

Имеющиеся в деле доказательства – протокол об административном правонарушении № от <дата>, рапорт от <дата> полицейского 3мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по г.Самаре П., по мнению суда, в совокупности с показаниями допрошенного свидетеля объективно подтверждают, что <дата> в <адрес> Б.И.АБ. допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в присутствии граждан (жильцов квартиры <дата>) и сотрудника полиции.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, которые соответствуют требованиям ст.ст.26.2, 26.3 КоАПРФ, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают само событие административного правонарушения и вину Б.И.АВ. в его совершении. Исполнение сотрудником полиции К. своих должностных обязанностей не может свидетельствовать о его личной заинтересованности в исходе дела, а действующее законодательство не содержит ограничений по использованию показаний сотрудников правоохранительных органов как доказательств по делам об административных правонарушениях.

Действия Б.И.АВ. правильно квалифицированы по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАПРФ, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение и возможность получения дохода, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, и считает целесообразным, в целях предупреждения совершения Б.И.АГ. новых правонарушений, назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КодексаРФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КодексаРФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1(одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть со <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10суток со дня его получения.

Судья: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: