Решение № 2-1974/2017 2-1974/2017~М-8222/2016 М-8222/2016 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1974/2017

Дело №2-1974/17 20 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Договору о долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЛенНедвижимость» (далее – Ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, ссылаясь на то, что 07.11.2013 между ними и ООО «ЛенНедвижимость» был заключен Договор участия в долевом строительстве <№>, предметом которого является строительство Ответчиком (он же Застройщик) Таунхауса (далее – Объект) на земельном участке по адресу: <адрес>

Ответчик обязался после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцам (участникам долевого строительства) Объект со следующими проектными характеристиками: площадь 76,7 кв.м., количество этажей - 2, количество комнат - 2, номер секции – блок-секция <№> в доме <№>, количество балконов – 1, количество террас – 1.

Истцы обязались уплатить Ответчику Цену договора, установленную Договором, и принять Объект по передаточному акту.

В соответствии с п.4.1 цена Договора определена в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб. и должна была быть уплачена Истцами в соответствии с Графиком платежей (Приложение №2 к Договору).

Истцы выполнили свои обязательства и оплатили Цену Договора (л.д.ю 18-19) в полном объеме.

Согласно п.5.1. Договора срок передачи Застройщиком (ответчиком) Объекта дольщикам по Передаточному акту - не позднее 9 ноября 2015 года, но фактически до даты обращения в суд Ответчик Объект не передал истцам. Истцы указывают, что просрочка исполнения обязательств на день подачи исковых требований в суд составляет 399 дней и просит взыскать с Ответчика неустойку на основании ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ за период с 10.11.2015 года по 31.07.2016 года в размере 225 556,24 руб.; с 01.08.2016 по 12.12.2016 – 145 546,66 руб., а всего – 371 102,90 руб., взыскать в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей; взыскать штраф за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы.

10 апреля 2017 года истцы уточнили размер своих исковых требований в результате ими был увеличен размер неустойки в связи с течением срока нарушения обязательств Ответчиком по передаче Объекта долевого строительства до 582 666,66 руб. В остальной части требования истцов остались прежними.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности от 23.11.2016 ФИО3, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛенНедвижимость» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил, заявил на заседании ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 07.11.2013 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <№>, предметом которого является строительство Ответчиком (он же Застройщик) Таунхауса (далее – Объект) на земельном участке по адресу: <адрес>

Ответчик обязался после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцам (участникам долевого строительства) Объект со следующими проектными характеристиками: площадь 76,7 кв.м., количество этажей - 2, количество комнат - 2, номер секции – блок-секция <№> в доме <№>, количество балконов – 1, количество террас – 1 (л.д.5-17).

Ответчик обязался после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцам (участникам долевого строительства) Объект со следующими проектными характеристиками: площадь 76,7 кв.м., количество этажей - 2, количество комнат - 2, номер секции – блок-секция <№> в доме <№>, количество балконов – 1, количество террас – 1.

Истцы обязались уплатить Ответчику Цену договора, установленную Договором, и принять Объект по передаточному акту.

В соответствии с п.4.1 цена Договора определена в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб. и должна была быть уплачена Истцами в соответствии с Графиком платежей (Приложение №2 к Договору).

Истцы выполнили свои обязательства и оплатили Цену Договора (л.д. 18-19) в полном объеме.

Согласно п.5.1. Договора срок передачи Застройщиком (Ответчиком) Объекта дольщикам по Передаточному акту - не позднее 9 ноября 2015 года, но фактически до даты уточнения Истцами своих исковых требований Объект не передан истцам.

24.11.2016 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.20).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с Ответчика подлежит неустойка в размере 582 666,66 руб. за период с 10.11.2015 по 10.04.2017 в соответствии с представленным Истцами расчетом взыскиваемой суммы (л.д.41).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив размер заявленной истцом неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям истца, но не представления Ответчиком доказательств их несоразмерности, суд полагает представленные истцами требования справедливыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд, учитывая установление в ходе судебного разбирательства нарушений со стороны ответчика прав истца, полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу штраф в размере 296 333,33 руб. в пользу заявителей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 582 666,66 руб., штраф в размере 296 333,33 руб.

Взыскать с ООО «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017