Решение № 04830/2017 2-5586/2017 2-5586/2017~04830/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 04830/2017

№ 2-5586/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Елагиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 18 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оренбургская управляющая компания» обратилось в суд с иском к инициатору общего собрания ФИО3, указав, что ООО «Оренбургская управляющая компания» на основании договора от 1 мая 2013 года управляло многоквартирным жилым домом № по <адрес>.

01.09.2017 года ООО «Оренбургская управляющая компания» от Государственной жилищной инспекции Оренбургской области стало известно о том, что по результатам проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> принято решение о переходе на управление МКД в ООО «Управляющая компания «Оренбург».

Полагают такое решение недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, принятым в отсутствие кворума. Кроме того, инициатор собрания в нарушение ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ не уведомил ООО «Оренбургская управляющая компания» о проведении собрания. Действиями ФИО3 ООО «Оренбургская управляющая компания» причинены убытки, выражающиеся в том, что у ООО «Оренбургская управляющая компания» заключены действующие договоры с обслуживающими, подрядными, ресурсоснабжающими и другими организациями на обслуживание многоквартирного жилого <адрес>.

После уточнения иска истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 18 августа 2017 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с результатами принятого решения не согласны по причине нарушения процедуры принятия решение и отсутствия кворума на голосовании. Предоставленные в дело решения собственников жилого <адрес>, голосовавших заочного, полагает недопустимым доказательством по делу, ставя по сомнение давность и подлинность их составления. С доводом об отсутствии у ООО «Оренбургская управляющая компания» права обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не согласна ссылаясь на судебную практику.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее предоставленном письменном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что у истца отсутствует право на обжалование решения собственников многоквартирного жилого дома, и что собрание было проведено без нарушений закона и при достаточном кворуме.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила производству по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку ООО «Оренбургская управляющая компания» не вправе обжаловать решение гражданско-правового сообщества к которому истец не относится. С доводами истца о недействительности решений собственников, голосовавших заочно, не согласна, поскольку все собственники многоквартирного жилого <адрес> были уведомлены перед подачей иска о намерении ООО «Оренбургская управляющая компания» обжаловать принятое 18 августа 2017 года решение, однако к истцу никто из жильцов не присоединился, тем самым собственники МКД не поставили под сомнение действительность принятого решения.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее предоставленном отзыве указали, что принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по итогам голосования на внеочередном общем собрании в очно-заочной форме собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 18 августа 2017 года, проведенного по инициативе собственника <адрес> ФИО3, приняты решения по вопросам, поставленным в повестке дня:

1. избрать председателем собрания ФИО3;

2. избрать председателем счетной комиссии ФИО3, избрать членов счетной комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7;

3. избрать членами Совета МКД ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3;

4. расторгнуть ранее заключенные договоры с ООО «Оренбургская управляющая компания» с 18 августа 2017 года;

5. выбрать способ управления домом: управляющая компания;

6. выбрать в качестве управляющей компании многоквартирным жилым домом № по <адрес> ООО «Управляющая компания «Оренбург» с 18 августа 2017 года;

7. утвердить условия договора на управление домом ООО «Управляющая компания «Оренбург» с 18 августа 2017 года;

8. утвердить полномочие и их делегирование на подписание договора от лиц всех собственников Советом МКД;

9. утвердить размер платы тарифа по статье содержание жилья и текущий ремонт 13,00 рублей за кв.м;

10. утвердить место хранения документации, относящейся к общим собраниям и иной документации на МКД в ООО «Управляющая компания «Оренбург»;

11. утвердили способ извещения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД и иной информации: вывешивать уведомления на подъездах МКД;

12. наделить Совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь помещений в многоквартирном жилом доме 3152,3 кв.м, на собрании присутствовали собственники помещений площадью 1887,5кв.м или 60%.

Приложением к протоколу является реестр собственников жилых и нежилых помещений принимавших участие в голосовании и решения собственников, голосовавших заочно.

Оспаривая решение от 18 августа 2017 года, истец ссылается на нарушении процедуры проведения собрания, отсутствие кворума.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Пунктом 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Из анализа названных норм закона следует, что право оспорить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома принадлежит лишь участникам соответствующего гражданско-правового сообщества либо органам государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля.

ООО «Оренбургская управляющая компания» не является собственником помещений (помещения) многоквартирного жилого <адрес>, соответственно не относится к участникам соответствующего гражданско-правового сообщества, также не является и органом государственного жилищного надзора, либо органом муниципального жилищного контроля. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право оспаривать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 18 августа 2017 года и как следствие не имеется оснований к проверке доводов истца по изложенным в иске основаниям о недействительности принятого решения и отсутствии кворума при принятии решении по повестке.

Доводы представителя истца о наличии права обжалования не основаны на законе и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни чем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку ООО «Оренбургская управляющая компания» не вправе обжаловать решение гражданско-правового сообщества к которому не относится, суд не усматривает.

Учитывая что решение принято судом ни в пользу истца, оснований для взыскания на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 18 августа 2017 года, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Наумова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.