Решение № 2-2216/2023 2-2216/2023~М-1452/2023 М-1452/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-2216/2023

Дело № 2-2216/2023 КОПИЯ

33RS0001-01-2023-002116-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Лифатовой Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3,

ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

прокурора Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в котором поставили вопрос о выселении ответчиков из помещения по адресу: г. <адрес>.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО4 возложена обязанность демонтировать сооружение на земельном участке с кадастровым номером №3, возведенное при реконструкции <адрес> по адресу: г. <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Наличие в указанном помещении регистрации ответчиков по месту жительства и их проживание препятствует судебному приставу-исполнителю принудительно исполнить решение суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО5, полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование сослались на невозможность нарушения жилищных прав ответчиков, в т.ч. несовершеннолетних.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора Журавлевой К.А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО13 к ФИО4 о сносе самовольной постройки.

На ФИО4 возложена обязанность демонтировать сооружение на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 565 кв.м., возведенное при реконструкции <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 30,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО14 зарегистрировано на жилое помещение, общей площадью 21,6 кв.м., по адресу: по адресу: <адрес>.

ФИО4 принадлежит квартира № 3, общей площадью 28,8 кв.м., в <адрес> (л.д. 12-15).

В <адрес> зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: ФИО4, несовершеннолетняя ФИО7, ФИО3, несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выселении (л.д. 150-153).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с невозможностью исполнения (л.д. 7).

Как разъяснено в п. 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Жилищным законодательством предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, и установлено выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 названного кодекса).

Таким образом, проживание зарегистрированных граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В таком случае судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

С учетом проживания ответчиков в спорном жилом помещении существуют реальные препятствия для принудительного исполнения решения суда. Данное обстоятельство свидетельствует о законности исковых требований ФИО1 и ФИО6 и о необходимости их удовлетворения.

Таким образом, ответчики подлежат выселению из помещения по адресу: <адрес><адрес> (самовольное сооружение на земельном участке с кадастровым номером 33:22:11271:3, возведенное при реконструкции квартиры).

Доводы ответчиков о невозможности их выселения в связи с отсутствием другого места жительства не могут быть признаны убедительными, поскольку самовольная постройка, возведенная ими вместо квартиры № 3, не повлекла возникновение у них жилищных прав, в связи с чем нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации неприменимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО6 удовлетворить.

Выселить ФИО4 (паспорт №), ФИО7 (свидетельство о рождении I№), ФИО3 (паспорт №), ФИО8 (свидетельство о рождении №), ФИО9 (свидетельство о рождении №), ФИО10 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №), ФИО12 (паспорт №) из помещения по адресу: <адрес> (самовольное сооружение на земельном участке с кадастровым номером №:3, возведенное при реконструкции квартиры).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Барабин